非义务教育产业发展研究主报告.docVIP

重庆市非义务教育产业发展研究 一、教育产业的发展 近二三十年以来，世界经历着巨大变革。在这场变革过程中，市场作组织现代社会最有效的手段各国的社会、经济、政治、文化、科学、教育诸领域。从教育改革的角度看，包括工业国家在内的许多国家的教育，已经或正在实施由公共服务品向可市场购买品的转变。 （一）教育产业与教育市场的变革 现代教育体系首先在西方工业国家建立起来的，迄今已有200余年的历史。现代教育体系具有如下特征：一是国家（经济）理论及政策很长时间以来都将教育视为一种国家投资公共事业；二是关注的是这种国家教育福利分配的公平与效率问题，教育内部的生产力与生产关系；三是国民多少年来习惯于接受教育一种免费享受的权利；四是由于各国的历史、政治、经济和文化传统差异，各自所采取的市场经济方式及其在教育领域的应用、运作及影响，亦是各不相同的。文献研究表明，教育市场在教育经济理论与国家公共管理的层面上，如学校和教育这样的公共服务部门可否引入私人经营国家投资教育的必要性问题，教育市场的经济学研究、教育能否赢利？等等。这是因为对国家，是在承认教育产业性质之，。换句话说的公立教育体系本质上还是与其市场经济相通的，只是传统上一直为了努力避免教育事业的市场化，以为这样教育才得以有公平、理想地发展的环境，于是由政府拨款。 如今，经过几十年的论争，尽管在有些国家教育市场化政策还因为政府更迭而出现过反复，但教育改革市场化显。教育改革从许多方面看来显示出从一个教育时代走向另一个新的教育时代的迹象，学校组织正从等级制管理转向社会共同管理；学校建制正从公立教育垄断概念转向教育市场概念。市场化既是当代社会赖以支撑的新的政治经济轴心，又是教育改革过程的基础。 从国家管理的角度，包括教育市场化在内的西方私有化运动，其宏观目的是改革国家的政治经济结构，重新确定市场和政府在解决商品与服务这两者的供应、分配过程中所依据的政策和规范。正如有的学者断言，市场化不过是一个工具，一个克服从属文化的工具。而其他目的则是压缩公共服务部门的规模以降低公共支出和税收，亦即降低它们在国内生产总值中所占的比例，进而提高经济的健康程度。其微观目的则是改革更广的社会政治经济基础，诸如改进政府某一方面或各方面的行政功能归根到底是提高效益从教育经济理论上，提出了以市场为基础的教育的假设。 针对现实中当代教育生产具有多重含义的情况，西方学者还引证马克思理论并指出：第一，教育看上去既是生产又是消费。对那些雇佣知识劳动力的公司来说，在教育上的投资就如同为了生产而花钱购买原材料等一样，是一种生产性消费。而从另一方面看，教育又向工人们提供所吃的食物，以保持劳动能力的再生产。因此，从学生的角度看，教育又是一种马克思所谈的消费性生产。第二，因此，教育可以视为消费、投资，或两者兼而有之。这对正统经济学理论认为的消费与投资是两个相互排斥的范畴，则是一种挑战。第三，从使用价值看，教育的产出也是多方面的，诸如入学学生、应届毕业生、教育资格证书、学会的技能与知识，以及学校组织的社会公益、文化和体育活动，甚至还包括教育对社会扫盲和文明进步所作的贡献。在上述教育的所有产出中，有些可以计量，有些则无法计量。事实上，人们是无法算出能包括上述所有相互不同的使用价值的总产出”的，除非按假定价值把各种不同产出标价。第四，在现实世界里，教育既能以市场方式生产出具有性和排他性的表明纯粹的私人品，又能以非市场方式生产出一般公共品，还可以生产出既是公共品又是私人品的混合品这就是教育生产的两重性。而根据新古典经济学观点，倘若以特许方式授以非市场生产进行市场生产，则市场－国家的两重性便与公有－私有两重性合二而一。 由此可见，教育机构是可以做到既受政府控制，又受市场推进的。绝大多数以市场化为条件的教育系统均只具有部分市场特征，实际是一些准市场。所谓准市场，乃是非完全市场，其中还包有政府调控的成分。因此，对教育产业化来说，政府控制和市场经济并非一定是零和的关系，即一方面受益，另一方面必定受损的关系。正是在上述意义上，美国学者提出了以市场为基础的教育改革说；或许也是在这个意义上，美国著名经济学家、诺贝尔经济奖获得者弗里德曼说：我相信，若要对我国教育体制动大手术，唯一的办法就是通过私有化之路，实现将整个教育服务中的相当大的部分交由私人企业个人经营。否则，没有什么办法能摧毁或者至少极大地在削弱现存教育建制的权力，而摧毁或削弱现存教育建制的权力，乃是根本改革我国教育体制所必要的先决条件。此外，也没有什么办法能给公立学校带来竞争，而只有竞争才能迫使公立学校按照顾客的意愿改革自身。 尽管在美国国内也不乏教育市场化的反对者，但时至20世纪80年代中，美国许多教育改革者却在如何改革公立学校问题上基本达成了共识，即认为公立学校是一种反应迟缓的垄断，并寄希望于私立学校充当打破这种垄