企业内部资本市场对现金持有及其价值影响.docVIP

企业内部资本市场对现金持有及其价值影响 　　摘 要：本文以2005—2011年中国A股上市公司为样本，实证分析内部资本市场对企业现金持有量的影响，并在此基础上进一步研究集团多元化和国有控股是如何影响企业现金持有及其价值。研究结果显示：内部资本市场增加了上市公司的现金持有量，但却显著折损了公司价值，内部资本市场加剧了企业持有现金的代理动机；国有控股集团在一定程度上缓解了上市公司的融资约束，但却未能提升公司的价值；多元化经营的集团公司现金持有量也偏低，但并非出于其缓解融资约束的作用，且呈现出显著的现金持有“多元化折价效应”。 　　关键词：内部资本市场；集团多元化经营；国有控股；现金持有量；现金持有价值 　　中图分类号：F830.9 文献标识码：A〓 文章编号：1003-9031（2013）11-0067-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.11.15 　　集团的内部资本市场旨在通过内部资源配置来缓解外部融资约束，但代理问题的存在常常造成内部资本市场的失败。现金作为内部资本配置的一个重要中介，最具流动性但也最易被侵占。持有适量的现金，可以预防危机，但是过量持有则其动机有待考察。因此，以现金持有为中介，研究我国内部资本市场、集团多元化经营和实际控制人的性质对企业现金持有及其价值的影响有着现实而深远的意义。 　　一、文献综述 　　20世纪90年代的并购风潮催生了许多企业集团，由此引发了国内外学者对内部资本市场的大量研究。内部资本市场的概念最早由Williamson（1975）等提出，其后形成了内部资本市场“有效论”和“无效论”两大阵营[1]。“有效论”者认为，内部资本市场可以提升企业的市场价值，主要表现为“多钱效应”和“活钱效应”。Williancon（1975），Stulz（1990）、Stein（1997）等认为内部资本市场存在“活钱效应”，集团总部可以利用信息优势，将内部资金合理地分配给不同的部门，创造更大的公司价值。Lewellen（1971）、Stulz（1990）和Peyer（2002）等研究发现多元化的企业各部门的资金不同，通过内部资源的配置可以降低企业未来现金流的不确定性，从而增强其外部融资能力，因此存在着“多钱效应”[2]。Berger、Ofek（1995）、Scharfstein、Stain（1996）等人在此基础上进一步研究，发现内部资本市场存在着“过度投资”、“交叉补贴”、“社会主义现象”以及“利益输送”等问题，因而提出“无效论”，认为内部资本市场折损公司价值[3-4]。国内的刘峰、贺建刚、魏明海（2004）、邵军和刘志远（2007），李玥（2007）等也认为内部资本市场无效[5-6]。 　　现金作为最具流动性也最易被侵占的资产，是内部资本市场影响公司价值的主要中介。忽略了现金这个重要传导途径而直接分析内部资本市场对公司价值的影响会导致分析路径不完全。因此近些年国内外展开了大量对企业现金持有行为的研究。 　　对现金持有动机的研究最早要追溯到Keynes（1936）提出的交易动机和预防动机，其后学者形成了“预防动机”和“代理动机”两大理论。Krans和Lizen berger（1973）提出权衡理论，认为企业现金持有不足会产生交易成本，但过度持有会产生机会成本，企业从中权衡持有最佳的现金量。Myers和Majluf（1984）提出融资优序理论，认为出于融资成本原因，企业按照内源融资、负债融资和权益融资的顺序来满足资本需要。这两种理论都认为公司持有现金是出于预防动机。但Jensen和Meckling（1976）提出的代理成本理论以及Jensen（1986）提出的自由现金??假说认为，企业高额持现是由于经理人出于增加个人利益以及构建企业帝国的目的[7]。Opler（1999）则相对完整地论证了现金持有的预防动机和代理动机，为后续研究奠定了基础[8]。 　　国内学者以多元化和终极控制人性质为主要视角，将现金持有理论与内部资本市场理论运用于中国。洪道麟（2007）、罗琦和许俏晖（2009）、王文忠（2011）等人都发现国企常常会做出非效率现金决策，且多元化经营呈现出“折价”效应[9-11]。他们都认为国有控股会滋生持有现金的代理问题，从而损害公司的价值。 　　国内目前缺乏直接研究内部资本市场对现金持有的影响，此外现有的文献大多只研究了现金持有量或者现金持有价值，且对多元化的定义都是基于上市公司本身，并非集团内部。因此，本文希望通过实证分析，相对全面地研究内部资本市场对现金持有量的影响，并根据集团多元化经营和产权性质进一步探讨对现金持有量的影响，最终将研究路径延伸到现金持有行为对公司价值的影响。 　　二、理论分析与问题提出 　　基于内部资本市场和现金持有的理论，