“影子银行”中外比较分析.docVIP

“影子银行”中外比较分析 　　【摘要】岁末年初，“影子银行”这个舶来词开始频繁的出现在公众的视野，但是同为“影子银行”，中国式的“影子银行”和国际上定义的影子银行有很大的不同。本文就影子银行与中国式“影子银行”的定义，面临的风险等方面系统比较分析中国式“影子银行”的中国特色，并提出对策建议。以达到引导中国“影子银行”向积极方向发展的目的。 　　【关键词】影子银行中国式 中小企业融资 　　岁末年初，在中国，一个舶来词逐渐呈现在人们的视野，那就是“影子银行”。“影子银行”这个词是舶来词，在中国具体的国情下，和外国的“影子银行”有不同，那什么是中国式“影子银行”？会像国际上定义的影子银行那样为我们带来一场经济海啸么？如何扬长避短让中国式“影子银行”正确的发挥其积极作用？这些都是我们应该深思的问题。 　　一、“影子银行”定义的比较 　　国际上通常认为的影子银行与近期进入中国大众视野的“影子银行”有很大的不同。 　　首先，中外“影子银行”具体定义不同。 　　“影子银行”这个概念最早是由美国太平洋投资管理公司董事长麦卡利提出的，FSB（金融稳定理事会）于2011年4月对“影子银行”做出了定义，即银行监管体系之外，可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系。对欧美来说，主要是围绕着证券化金融创新工具。 　　在中国，影子银行这个概念是伴随央行提出“社会融资规模”这个新的统计指标开始进入人们的视野的。因为在中国证券化创新工具在金融市场中多数并不存在，中国式“影子银行”实际上是市场对“影子银行”这个概念的借用，指的是中国蓬勃发展的现有金融体系之外的社会融资系统。 　　其次，中外“影子银行”涵盖机构不同。 　　国际上通常认定的影子银行具体包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券、保险公司、结构性投资工具等非银行金融机构。 　　而目前我国主要表现为银信合作理财、地下钱庄、小额贷款公司、典当行、民间金融、私募投资、对冲基金等非银行金融机构贷款。即使是银信合作理财也没有实现证券化。 　　二、“影子银行”的风险比较 　　以美国为例，“影子银行”为主导的金融体系使只有四五千亿美元的次级证券化产品的损失引发了美国金融体系的崩塌，造成全球经济的海啸的原因主要可从以下方面分析。 　　第一，影子银行的内在本性的脆弱性。“影子银行”突破了现有银行的监管制度与体系，把金融衍生品的设计建立在不存在的假定之上，并形成了高风险的运作方式。由于影子银行采的流动性资金是负债方由短期的商业票据来提供，利差收益通过资产和负债的长短搭配获得，就有大量的产品批发以及创新模式，加之场外交易审慎监管的缺失，就导致了相关金融机构为了追求高杠杆率而形成的巨大潜在风险。这些金融衍生品的高杠杆效应使得一旦楼市不在繁荣，次贷危机出现，商业银行将表外业务移至表内，贷款减少市场流动性减少，就会使银行陷入资不抵债的困境，影子银行的风险就会被无限放大。会产生如杠杆机构倒闭，货币市场恐慌，对冲基金赎回等恶果，冲击金融体系以及实体经济。 　　第二，影子银行的运作存在巨大的风险。由于在证券化的过程中，银行可以把利率风险以及信用风险转移出去，这种模式会导致银行事前不认真筛选借款人，事后不认真监管借款者。贷款品质下降，风险加大。再加之证券化过程中的假包装，更使得次贷证券化产品市场规模急剧扩大。更需要注意的是，金融衍生品结构复杂，产品蕴含的风险不是投资者能够辨别的。 　　第三，积累的风险加大。首先影子银行缺少传统银行最后贷款人制度和存款保险制度来降低风险。然后就是随着影子银行链条的无限扩张，风险扩大，一旦某一环节出现问题影子银行体系也会土崩瓦解。 　　中国式“影子银行”风险要比国外影子银行的风险小得多，不会引发金融海啸，原因有有以下。 　　第一，转出的贷款审核条件严格，实际上属于优质贷款，并不属于劣质次级贷款。 　　第二，中国不存在所谓的衍生品市场，也没有将贷款进行包装。 　　这样看来，相比国际金融中的影子银行，中国现阶段影子银行发挥的作用还很微弱。 　　但是二者存在共同的问题就是负债的稳定性堪忧，海外的影子银行是由于上面所描述的内在脆弱性，而中国式“影子银行”的不稳定则是因为资产的流动性太低。 　　三、对策建议 　　中国式“影子银行”，虽然不会像美国的影子银行那样带来大规模的经济海啸，但是针对“影子银行”这个新事物，我们必须做出相关举措，从货币政策，金融监管和金融市场各个方面引导中国式“影子银行”向积极方向发展。 　　（一）国家层面对策建议 　　第一，推进相关金融立法进程。相关立法部门应该促进影子银行机构及业务在法律框架下健康而有序的发展。应该加快对影子银行的立法进程，监管主体和监管方式得到明确规范。应该加快对资产证券化、集合投资活动、金融衍生品交易应启动专门