公共政策和社会偏好双重激励下公共品自愿供给研究.docVIP

公共政策和社会偏好双重激励下公共品自愿供给研究 　　摘要：围绕“外在的公共政策如何与个体内在的社会偏好形成良性互动从而激发公共品自愿供给”这一问题，在公共品自愿供给机制研究的经济学理论脉络的基础上，通过近年关于社会偏好的博弈实验、自然和田野实验等跨学科研究在公共政策设计中的最新应用和前沿动向来对此进行解答，发现制定公共政策的情境、缺少有效信息、个体异质性均会影响合作的形成，而增强个体自主性则会改善公共政策对于社会偏好的挤出效应。 　　关键词：公共政策；社会偏好；公共品；自愿供给 　　中图分类号：F062.6文献标识码：A文章编号：1001-8409（2014）01-0036-03 　　2009年诺贝尔经济学奖得主奥斯特罗姆将传统的公共品治理逻辑归纳为“两种物品类型（传统经济学将物品分为私人物品和公共品两类）”、“两种最优组织形式（国家抑或市场）”和“一种个体模型（假定个体理性利己而不关心他人利益）”。正如休谟所指出的，在设计任何制度与确定法律和政策时，应把每个人都视为无赖，其全部行动由完全谋求一己私利的原则指导。公共政策理论继承了这种传统，于是认为制定公共品供给政策时应该通过调整激励结构促使政府和个人都以自利的原则合作提供公共产品。众所周知，搭便车卸责的机会主义问题仍是当前经济学理论和公共政策设计实践中的一大难题，如何在公共品供给中摆脱国家和市场的二元组织形式、超越集体行动的社会困境，已成为经济学研究热点。 　　本文在厘清公共品自愿供给机制的理论脉络的基础上，尝试通过近年关于社会偏好的博弈实验、自然和田野实验等跨学科研究在公共政策设计中的最新应用和前沿动向，来对“外在的制度如何与个体内在的社会偏好形成良性互动从而激发公共品自愿供给”这一问题进行回答，并总结了这些研究的政策含义。 　　1公共品供给问题的理论演化脉络 　　1.1新古典模型结论：国家抑或市场 　　早期受新古典主义影响，西方学者对公共品的供给和治理持有悲观的论点。由于公共品产权不清导致外部性，无法有效制止使用者搭便车，因而其供给必然不足。同样，由于公共开放资源的产权???定不清，出于自利，个人必然过度攫取公共资源带来的利益，从而导致租值耗散。这一问题始终与公共选择和社会选择的社会困境（social dilemmas）中的合作、搭便车和集体行动问题紧密联系。哈丁称之为“公地悲剧”，博弈论称之为“囚徒困境”，而奥尔森则将个体理性导致集体非理性这一过程归纳为“集体行动的逻辑”，理性的资源使用者容易发生非理性的集体行动问题，而不会选择合作。 　　显然新古典主义将公共品的供给和治理困境视为市场失灵，其政策导向无非就是政府介入，或是将该类资源的产权重新界定（一般是私有化）。第一，政府直接管制，或者政府通过税收调节以确保边际社会收益和边际社会成本相等。但是数十年来的发展证明政府直接干预的实际效果并不理想，政府干预也有各种失灵现象。事实上政府也并不可能掌握所有的相关信息以制定正确的政策，而且政府可能受到相关利益集团的干扰。第二，将公共品的产权私有化。科斯认为，如果产权界定明晰并可以自由交易，那么不论产权归属于谁都是帕累托最优的。因此只要产权明晰，公共品的供给完全可以由私人来完成。但是产权交易的成本过高会破坏这种治理模式的有效性。 　　1.2公共资源使用者内部自发形成的多中心自我治理 　　由于以上两种治理模式在理论和实践上的种种缺陷，人们开始寻找新的治理模式，第三种日益受到重视的解决方式便是通过当地资源使用者的自治（self-governance of appropriators）来达成公共品的可持续发展和使用。 　　奥斯特罗姆领衔的研究团队挑战了传统理论认为的“公共品难以管理，且只能由中央政府提供或者产权私有化才能有效供给”的结论。借由渔业、牧场、森林和湖泊等诸多经验个案研究，提出资源使用者能够产生自愿合作的集体行动与自我治理，发展出复杂的决策和规则实施机制，化解利益冲突，结果经常比新古典理论所预测的要好。这一结论为超越政府与市场二元对立的政策解决路径提供了理论和经验支撑[1]。许多研究者在世界范围内对各地的公共品供给制度进行长期的系统研究，结果显示不管在先进或落后国家，人们都可以发展出完整而有效的制度或传统规范来治理公共品。 　　2公共品自愿供给博弈模型和行为实验研究 　　博弈论、行为经济学和实验经济学的兴起与融合为理解公共品自愿供给机制提供了新的理论方法和分析工具，具体来说，在公共品理论和实验研究中，从20世纪70年代开始，大量传统的公共品实验已经表明，人们既不会如完全理性模型预测的那样全部选择零供给的搭便车策略，也不会全部达成合作供给。同时研究者归纳了影响供给量大小的几大因素：（1）边际个体回报（MRPC，Marginal Per-Capita R