不同类别债权人治理对盈余质量影响研究.docVIP

不同类别债权人治理对盈余质量影响研究 　　【摘 要】 文章以利益相关者理论、委托代理理论和公司治理理论为基础，分析了不同类别债权人治理对盈余质量的影响，并选取2009—2011年沪、深两市主板制造业公司为样本进行实证检验。研究结果表明，银行债权和债券债权与盈余质量负相关，债券债权相比银行债权，债权人负向治理效应更明显；供应商债权和客户债权具有显著的治理效应，能够改善盈余质量，客户债权相比供应商债权，债权人治理效应较强；其他债权与盈余质量负相关。 　　【关键词】 债权人治理； 债务类别； 盈余质量 　　引 言 　　近年来我国股票市场剧烈震荡，IPO和再融资审批力度明显放缓，股权融资难度加大。债务融资在企业融资结构中占到越来越大的比重，理应发挥更重要的作用。债务融资在融资结构中所占的比例反映的不仅是债权人对企业求偿权的大小，而且反映债权人参与公司治理的程度。我国债权人参与公司治理主要是对企业重大问题的决策和业务活动的执行按照债务契约实施监督，而盈余质量是公司治理水平高低的深层反映。本文试图按照债务类别分别考察债权人治理对盈余质量的影响，以期为我国债权人治理提供针对性的政策建议。 　　一、理论基础 　　传统的委托代理理论关注的委托方较为狭窄，对股东以外的其他利益相关者关注不够，而利益相关者理论拓宽了企业的委托方，有利于企业厘清与利益相关者的委托代理关系，让利益相关者共同参与公司治理。本文主要研究企业重要的利益相关者——债权人。 　　根据委托代理理论，债权人与公司治理层和管理层之间存在较高的代理成本，双方之间的代理冲突通过债务契约得到缓解。债务契约可以厘清债权人与债务人的委托代理关系，同时也是债权人参与公司治理的基础。随着经济的不断发展，传统的债务融资渠道已经不能满足企业不断发展的资金需求，呈现出融资多元化趋势，有必要按照债务类别分类研究。 　　银行作为专业的金融机构，对于债务契约的条款设计较为细致，往往会要求债务人提供担保或抵押，对企业申请贷款和贷款期间的财务指标有最低要求，在贷款期间内对企业的财务或非???务行为作出限制。公司在债券市场发行债券要满足严格的发行条件，债务契约受到证券法的保护。总之，银行和债券融资作为金融性融资方式，债务人到期要还本付息，债权人与债务人之间有明确而严格的债务契约，委托代理关系较为清晰。 　　供应商与债务人企业之间的债务契约大多只规定了信用期和信用政策等，对债务人在信用期的企业行为没有要求。客户融资的产生是由于企业开发产品所需资金较大或产品生产周期较长，会要求客户提前预付货款，信用期一般与产品生产周期同步。总之，供应商和客户融资作为经营性融资方式，伴随着商品交易而发生，债务人企业往往处于强势地位，债务契约对债务人企业的约束限制不多，委托代理关系的基础不牢固。 　　由于债务契约的不完备，且债权人处于企业外部，债权人会对债务人企业是否履行债务契约产生疑问。公司治理作为协调委托代理双方责权利的制度安排，可以解决债务契约不完备和债权人担心债务人是否履行债务契约的问题。 　　公司治理的核心是公司决策权、执行权和监督权的配置和运行，规范的公司治理大体都包括这三类权力，只是由于利益相关者的强弱，形成不同的公司治理模式。比如，美国是股权主导的模式，德国和日本是债权主导的模式。我国上市公司很多是国有控股公司，所有者人民委托政府管理，而政府又委托经理层来实际管理，表现为内部人控制的模式。我国民营上市公司没有像美国上市公司一样存在控制权市场，表现为大股东控制或者家族控制的模式。总之，我国债权人治理模式尚未成熟。 　　现有的研究往往关注公司内部治理，对其他利益相关者的公司治理作用考察较少。本文将分类考察银行债权、债券债权、供应商债权、客户债权和其他债权五类债权人治理对盈余质量的影响。 　　二、研究假设 　　银行的核心竞争力在于信贷跟踪管理，参与公司治理具有专业优势。Dimond（1984）认为，单个债权人会因为监督债务人企业的成本过高而存在“搭便车”现象，以银行为代表的金融机构可以发挥大债权人的监督作用。随着我国大型国有商业银行的股份制改革和利率市场化改革不断深入推进，银行债权人的公司治理效应逐渐增强，从简单的财务约束角色向外部监督角色转变。银行债权比例越高，信贷跟踪越严，参与公司治理的积极性也越高，可以提高盈余质量。 　　假设1：银行债权比例越高，盈余质量越好。 　　公司发行债券往往需要满足许多要求，且在发行后要接受资本市场的监管，有助于提高公司治理水平。当企业发生偿债危机时，银行融资能通过双方协商修改债务契约，银行契约的约束机制具有弹性。债券融资相比银行融资，在借款期间的限制条件更为严格，债券契约的约束机制具有刚性。债券债权通过破产约束机制促使公司管理层更加努力工作，避免逆向选择，从而改进