高职院校专业“趋同现象”形成原因及祛除策略.docVIP

高职院校专业“趋同现象”形成原因及祛除策略 　　[摘要]专业“趋同现象”是当前我国高职教育发展过程中存在的一个普遍问题。趋同现象的产生归因于传统职业观的阻碍、高教管理体制的制约、过于依赖市场以及学校自身条件的限制。只有解决这些问题，才能祛除我国高职院校专业设置存在的“趋同现象”，保障高职教育的健康发展。 　　[关键词]高职院校 专业设置 趋同现象 策略 　　高职教育是我国实现高等教育大众化的一个重要举措。目前，全国独立设置的高职院校（含职业技术学院、高等专科学校、成人高等学校）已达1467所，占高校总数的69.5%；招生人数与本科持平，达到313.4万人；在校生合计964.8万人。高等职业教育在短短的三十几年的时间里，有无到有，由小到大，为各地经济社会发展培养了大批急需的高等技术应用型人才，同时也满足了不同群体接受高等教育的强烈需求，取得了举世瞩目的巨大成就。但也应看到，高职教育在快速发展的同时，也暴露出不容忽视的问题——专业趋同异常严重。这个问题如不尽快加以解决，必然会致使高职教育缺乏活力，导致社会认可度下降，影响高职教育的发展。 　　一、高职院校专业设置“趋同现象”的现状分析 　　所谓“趋同现象”是指系统演化过程中的一种机制，使得不同主体之间相互影响，进行相同或相近的适应学习活动。这种现象在高职院校表现尤为突出，如在专业设置方面，许多院校极为相近。有学者曾对28所示范性高职院校进行调查研究，结果显示：几乎所有学院都开设了如下一些专业：电算会计、市场营销和计算机应用技术等，而且在课程设置、教学内容体系安排方面相似度也极高，存在十分严重的趋同效应。①据统计，湖北省有1254个专业点集中分布在35个专业类中，趋同专业特别集中在计算机应用技术、英语类、文秘、会计、电子商务、市场营销等专业。②无独有偶，安徽省2006年高职高专招生专业1476个，专业比较集中的前十位竟然占了专业总数的25.95%，处于改革前沿的广东省情况也不容乐观，在专业比较集中的前十位当中，它们的总数达到全部专业点的29.54%。③这种现象显示，许多高职院校都在盲目追随大流、追捧热门专业。最为直接的后果就是导致各个高职院校缺乏办学特色，形成“千校一面”的局面，不利于学生的就业和高职院校的长远发展，甚至将会影响社会稳定和经济结构的调整。 　　二、专业设置“趋同现象”产生的原因探析 　　高职院校专业设置“趋同现象”产生的原因主要有以下几个方面： 　　1.传统职业地位观的阻碍。自古以来，我国对职业就有“三教九流”之分，体现某一职业在社会中所处的等级、地位及综合排名，对社会成员的职业选择有强烈的导向作用。这种职业地位观主要表现在三个方面：政治地位、经济地位和职业声望。当前最为突出的是，人们在职业选择中总是趋向高收入、稳定、工作环境好的职业，背离低收入、不稳定、工作环境恶劣的职业。特别是现阶段，由于我国国民物质和精神生活水平有较大的提升，大部分已进入小康阶段，在教育上也相应有了较高的消费要求，特别是以独生子女为主体的受教育者对此更是有着强烈的要求。如计算机应用技术、应用电子技术、商贸英语、文秘、会计、物流管理等专业在大多数高职院校都有开设就是一个很好的例证，而这些专业都有一个基本的特点，即就业岗位绝大部分不是蓝领，而是属于白领。相反，如美容美发、保健按摩、殡葬服务员、女性兽医师、男性妇幼保健员甚至连男性幼儿教师等职业和岗位则被民众所歧视。因此，具有尊卑精髓的职业地位观对社会成员的择业、就业观念产生根深蒂固的影响，也是造成高职院校专业设置出现趋同的重要原因。 　　2.高教管理体制的制约。长期以来，我国政府及上级教育行政部门对高职院校统得过死、管得太严，高职院校自然就形成了“等、靠、要”的办学逻辑——过分依赖政府及上级教育行政部门，自身的办学积极性不高，动力不足。而且政府及教育行政主管部门对高职院校的管理也事无巨细，高职院校的办学自主权难以得到真正的落实，如在专业设置上，其权力全部都集中于上级教育行政部门，各个学校设置专业时只能按照教育部所颁发的专业指导目录去申报，导致高职院校不能根据新时代人才变化需求，找到学校教育与社会的结合点，设置一些新专业，办出自身的特色。而办学自主权的缺失使高职院校对专业和课程内容不能迅速、灵活地做出相应的调整，专业设置出现模式化、呆板化，直接为专业设置的“趋同现象”埋下了伏笔。 　　3.过于依赖市场，产生盲目性。美国著名经济学家萨缪尔森曾认为：“市场不是理想的，存在着市场失灵。”也就是说，市场不是万能的，它也存在一定的盲目性。所谓市场盲目是指由于市场机制本身的某些缺陷和外部条件的限制，而使得单纯的市场机制无法把资源配置到最佳的状况。④这种盲目性体现在两个方面：一是学校办学行为不谋而合。如每所学校都根据劳动市场需要来设置专业，目前