实施免费学前教育可行性分析.docVIP

实施免费学前教育可行性分析 　　【摘要】通过比较分析我国与其他国家在教育经费占财政支出与学前教育经费占教育经费的比重，可以看出我国在增加学前教育经费比重的空间较大；学前教育与其他阶段教育相比有着更高的经济效益和社会效益，并且能够放大其他阶段教育投入的收益。由此观之，将学前教育纳入义务教育体系，具有理论上与现实上的可行性。 　　【关键词】学前教育 义务教育 可行性 　　学前教育是基础教育的重要组成部分，具有基础性、全局性和先导性的作用，同时又是终身教育的起始阶段、良好习惯的养成阶段，从长远看，能产生不可估量的经济效益和社会效益。作为经济上回报率最高的教育阶段，我国的学前教育无论从民间还是从政府方面获得的投入都是最少，这是困扰教育发展的一大难题。笔者尝试政府对学前教育投入与其他国家进行比较；以及学前教育的投入的回报收益进行分析，并进一步探讨了实施学前教育免费的可行性。 　　一、政府对学前教育投入的可行性 　　（一）财政支出与教育支出比重 　　判断政府财政支出和教育水平支出水准的高低，使用指标主要看社会经济总产量（GDP）中所占的比例。近几年，我国一直都再不断地加大对教育的投入，2009年，全国教育经费为16502.71亿元，比上年的14500.74亿元增长13.81%；2010年，全国教育经费为19561.85亿元，比09年增长18.54%，如果仅跟自己比，我国无论是经费的投入力度还是增长比率都有较大的提高，但与发达国家或者金砖四国比，差距就很明显了。 　　中国2006年的人均公共教育支出为42美元，在金砖四国中，中国仅高于印度的24美元，其中最高的俄罗斯为267美元，是中国的6.4倍，而美国为2684美元，是中国的63.9倍。如果算上人口，以人均GDP来比较，中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%，这一比例不要说与发达国家美国（美国为6.10%，是中国的7.44倍）相比，即使在金砖四国中，中国的教育投入也排在末位。（其中，印度为0.92%，俄罗斯为1.87%，巴西为2.29%，是中国的2.79倍）。可见，中国对教育的投入，不仅远远低于发达国家，即使与金砖四国相比，也存在一定的差距。以上数据充分说明，我国财政性教育???费投入的水准，从其在经济中的总量中所占的比例来看，相对都是偏低的。随着快速发展，未来进一步提高国家财政性教育经费占国内总值的比重空间很大。 　　（二）学前教育经费占教育经费的比重 　　当前，我国学前教育占公共教育经费的比例一直维持在1.2%-1.7%之间，这一比例与OECD成员国的分配比例相比则非常低。这说明我国对学前教的投入远远低于其他教育。据我国2011年教育经费统计年鉴，高等学校的经费占总财政性教育经费的比重为20.21%，其他类教育经费占财政性教育经费的15.95%，而学前教育仅仅只占了1.67%，远远不足前两项的1/10。这与2005年OECD成员国对学前教育拨款情况形成鲜明对照——美国（5.8%）、瑞典（8.5%）、荷兰（7.3%）匈牙利（15.3%）西班牙（13.1%），显然中国对学前教育的拨款远远低于这些国家的比重。据调查，我国政府的财政性教育经费拨款投资高等教育和其他教育的比重偏高。这说明我国教育投资分配结构有待于进一步改善，提高学前教育经费的比重空间很大，这就使学前教育纳入义务教育体系提供了财政上的可能性。 　　二、学前教育投入收益的可行性分析 　　学前教育投资所产生的经济效益是判断政府给予财政补助多少的重要依据。据相关研究表明学前教育对社会全体成员有着更丰厚的利益，它既能为社会创造高质量的劳动力，提高就业率，增加国家的财政收入，还有利于降低犯罪率和改善公民的健康状况和生活质量，从而缩减了公共行政、福利、医疗和司法开支，是一种高回报的投入。甚至可以说，其公共效益大大超过了私人效益。从经济学的角度来看，投入的目的在于追求利益的最大化，因此一种理性的投入模式应当是：回报越高的领域，投入就应该越大。这就更说明了学前教育是一个非常值得投入的教育领域，因为对它的投入所产生的收益甚至超过了对其他非教育领域（例如生产领域）投入可能产生的收益。 　　三、学前教育投入不足的经济学分析 　　我国政府对各教育阶段的投入一般与受教育者年龄基本成正比，这就使得作为经济上回报率最高的学前教育的投入微乎其微。根据经济学规律分析其原因：学前教育的投入收益容易让人产生模糊感，不确定感。因为学前教育投入收益的不确定性较大，所以投资者极易对它产生排斥，而减少对它投入的意愿，导致对它投入的不足；其次，学前教育的投资收益的延迟性限制了投资者的投入热情，因为学前教育的收益需要经过长时间的追踪与研究才能发现，因此人们往往更重视近期发生的大学教育的作用，而忽视远期发生的学前教育的作用，从而导致对学前教育