谈民事诉讼法修改对检察监督深层次影响和预测.docVIP

谈民事诉讼法修改对检察监督深层次影响和预测 　　摘 要：民事诉讼法的修改，涉及到监督范围的拓展、抗诉再审前置程序的设立、调查核实权的拓宽、检察建议的增加以及公益诉讼立法等五个与民行检察监督密切相关的内容；笔者认为，无论是从理论上还是实务上，从宏观上还是微观上，民事诉讼法的修改对检察监督产生了十个方面深远的影响；通过其深远的影响，预见检察监督未来的发展趋势。 　　关键词：民事诉讼法；检察监督；影响；预测 　　根据2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议关于修改民事诉讼法的决定，新《民事诉讼法》于2013年1月1日正式实施。经过为期6个月的实施，《新民事诉讼法》无论是从理论上还是实务上，从宏观上还是微观上，已经和必将对民事检察监督工作产生深远的影响。积极探索、分析民事诉讼法对检察监督深层次的影响，超前预测未来民事检察监督的发展方向，是值得当前全国民事检察人员深思的一项重要任务，也是完善检察监督权、正确引导检察监督向前发展的“推进器”。 　　一、民事诉讼法修改后与民事检察监督密切相关的若干内容 　　此次修改后的民事诉讼法涉及到民事检察监督的内容有五个方面。 　　（一）拓展了监督范围。新《民事诉讼法》第十四条“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。这一规定，将“民事审判活动”修改为“民事诉讼”，拓展了监督范围；结合新《民事诉讼法》第二 　　百零八条第三款、第二百三十五条进一步明确了检察机关对审判、执行以及审判工作人员在审判活动中渎职违法行为的监督权。同时新《民事诉讼法》第二百零八条一、二款规定，增加了检察机关对于法院调解损害国家利益、社会公共利益活动的监督。 　　（二）设置了抗诉再审前置程序。新《民事诉讼法》新增第二百零九条，“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。结合新《民事诉讼法》第二百条、第二百零八条第一、二款规定，抗诉因启动程序的主体不同，而差别对待，区别于旧法笼统地适用条款。检察机关自行发现法院审理案件，存在法律错误、事实错误、证据错误等新《民事诉讼法》第二百条规定的情形之一即可提请抗诉；而当事人申请抗诉必须事先启动再审，才可适用。 　　（三）拓宽了调查核实权。新《民事诉讼法》第二百一十条“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。”这赋予了民行检察部门调查核实权，有利于在办理抗诉等案件过程中，进一步调查、核实证据，提高检察监督的公正性。 　　（四）增加了检察建议监督方式。较旧法相比，新《民事诉讼法》第二百零八条第二、三款、第二百零九条以及第二百一十条，将“检察建议”立法，列为检察机关行使监督权新的法定方式，同时其根据审判程序的不同，可分为三种类型。一是再审检察建议；二是针对民事诉讼活动中非再审情形的违法行为提出的检察建议；三是针对机关、单位机制等漏洞提出整改检察建议。检察建议与抗诉两种监督方式相结合，相辅相成，共同促进检察监督的发展。 　　（五）规定了公益诉讼制度。新《民事诉讼法》新增第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”公益诉讼制度立法化，结束了法律学者以及实务工作者关于公益诉讼是否立法的长期争议，为实现公益诉讼的检察监督权提供了法律依据，同时开辟了探索公益诉讼检察监督的新领域。 　　二、修改后的民事诉讼法对检察监督的影响 　　虽然新《民事诉讼法》中与检察监督密切相关的条文仅15条，涉及的内容也仅5个方面，并且对部分新增内容，如执行监督、公益诉讼等未具体细化，但是从宏观上和微观上研究分析，发现其对检察监督具有以下几方面的重大影响。 　　站在微观的角度，逐一分析法条的外延和内涵，监督范围的拓展、监督手段的增加以及监督方式的多样等等各方面都带来了一系列的影响。 　　（一）监督范围的拓展，实现了以事后监督为主、同步监督为辅的监督态势，进一步推动了民事诉讼活动的公开化、明朗化。民事诉讼法修改后，一方面人民检察院对审判活动的监督，依然以事后监督为主，但又不再局限于通过抗诉的方式对法院生效裁判的事后监督，而是监督前移，自诉讼活动开始至裁判生效后，实行全程同步监督。也就是说，诉讼开始后，一旦发现存在可能造成错误裁判的违法行为等因素，或者作出错误的未生效的裁判时，民行检察部门可依职权或者依申请，开始启动同步监督。另一方面通过扩展监督范围，人民检察院监督范围不再局限于审判监督，而是对整个诉讼过程的监督，保障了审判监督不留死角，避免在审判监督诉讼过程中规避法律，钻法律漏洞，导致审判监督不到位的现象发生，同时通过多种审判监督手段，