论货币财产法律属性.docVIP

论货币财产法律属性 　　摘 要：货币是商品交换发展到一定阶段的产物。货币的本质就是一般等价物，具有价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段、世界货币的职能，信用货币（credit money）则是由国家法律规定，强制流通不以任何贵金属为基础的独立发挥货币职能的货币。目前世界各国发行的货币，基本都属于信用货币。现代信用货币是一种财产，但既非物权亦非债权，而是一种独立的财产类型。 　　关键词：财产；物；货币 　　中图分类号：D922.28 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）11-0142-02 　　民法将货币视为一种特殊的动产。随着个体经济逐渐发展为整体经济，货币需求量的不断增大，以及货币金属拥有量与供应量的限制，世界各国都相继放弃了各种形式的金本位制度，确立了信用货币本位制度，货币的真正属性逐渐显现——信用，它应该是一种独立类型的财产。 　　一、财产与物的概念辨析 　　从法学的角度，笔者反对将货币作为一种物，认为货币是一种特殊类型的财产。 　　在古罗马立国之初，私人财产权的客体只包含动产，随着私有制和奴隶制经济的发展，不动产诸如土地、森林等重要的生产资料也逐渐被纳入私权的客体范围，罗马财产法体系的建构，即以“物”为基础的[1]3-4。古罗马的物主要指有体物，同时也包括了无体物，无体物表现为各种权利。在这种概念体系下，有体物所有权即等同于有体物，而所有权以外的其他权利则被视为无体物，没有“权利”的概念，而是以“物”的概念囊括之。 　　《法国民法典》继承了罗马法关于财产分类的立法原则与技术传统。它分为总则和三编，总则是法律的公布、效力及其适用，第一编是人，第二编是财产及对于所有权的各种限制，第三编是取得财产的各种方法。法典并未形成“物权”的概念，而是以“财产”的概念统领整个财产立法体系，另外也使用了“动产”、“不动产”等概念。从第516、529条的规定来看，《法国民法典》里的动产的内涵包括了权利。然而在法典第二编第二、三、四章关于所有权、用益权、地役权等部分又使用了“物”的概念。 　　在德国民法中，根据《德国民法典》五编制体例，财产主要是指物权或者债权。物权是民事法律关系主体支配特定物并就物的支配排除他人一切干涉的权利的总称，简而言之就是排他的对物支配权[2]20。而关于财产，“通说认为，财产指的是：‘一个人所拥有的经济价值的意义上的利益与权利的总称。它首先包括不动产与动产的所有权以及债权和其他权利，只要它们具有货币上的价值。’”[3]15 　　英美法系与大陆法系不同，很少采用物的概念，而是普遍使用财产的说法。19世纪初，根据布莱克斯通的财产概念，财产被直觉地对物的一种绝对支配。随着经济和科学的发展，例外越来越多，财产变得非物质化，甚至似乎任何有价值的利益都有可能成为财产。同时，法院发现如果财产要受到绝对的保护就必须对别人的行动进行恰当的限制。所以20世纪伊始，布莱克斯通的财产概念逐渐被霍菲尔德的财产概念所取代：他是人们之间的一组法律关系而非对物的支配，并且财产是受限制的而非绝对的[4]。 　　我国法律受德国民法影响，也将物限定在有体物的范围之内。其也有广狭二义，广义上的物，指物理学意义上的一切物，其概念为：人身之外能够为人力所控制并具有经济价值的有体物[5]226。我国使用的财产的概念常常用来指代物、债权或者知识产权、继承权之类的权益，同时区别于人身性质的利益。 　　刘少军教授认为财产是独立于主体之外的客体，首先应将财产置于主体之外，将其作为与主体相对应的客体，同时要求其必须能够与主体之间发生关系，从主体与客体之间的关系中来理解财产的概念，财产应具有效用性、稀缺性、可控性三个客观条件与权义性、法定性、本源性三个主观条件[6]4-8。财产不单是权利，也不单是客体，而是权利与客体的结合[7]176。笔者认为这种观点较为完整、全面地表现了财产的本质属性，可兹赞同。 　　二、传统民法货币物权属性的反思 　　民法将货币看作一种特殊的种类物，它是消费物，具有高度的可替代性，适用“占有与所有一致”的特殊规则。在《物权法》颁布之前，学者的建议稿将货币规定为特殊动产，在最终颁布的《物权法》条文里并未有这样的规定，亦即正式的法律规定里并不赞同货币是一种特殊的物。现有法律体系将货币规定在《人民银行法》而非《物权法》里，更确认了货币财产的独立性[8]109。另外，《储蓄管理条例》第5条将“所有权”的这种物权的概念硬生生的安插在“储蓄存款”上，①《商业银行法》第71条通过规定了个人储蓄存款在商业银行破产时的优先支付权排除了个人的“取回权”，才将个人储蓄存款排除出了物权的范围。然而，货币是一种独立类型的财产。 　　1.货币的本质——记账符号 　　货币产生伊始，从最初的物物交换、货币商品、实物货币，到后来的