抵押物转让可行性分析.docVIP

抵押物转让可行性分析 　　摘要：最新的《物权法》原则上禁止转让抵押物，这无疑是立法的退步。应当放宽对抵押物转让的限制，以实现“物尽其用”。文章将对我国抵押物转让制度作出分析，并提出今后该制度的发展建议。 　　关键词：抵押物转让；法律效力；抵押权追及效力 　　中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2013）03-0074-02 　　一、我国抵押物转让的立法沿革 　　《民法通则》及《民通意见》第115条的规定，对抵押物的转让行为做出了严格的限制。其后颁布的《担保法》中第49条的规定，与之前严格限制抵押物转让发生了变化，它对抵押物转让行为的限制做出了缓和性的规定。随后的《担保法》司法解释第67条进一步承认了抵押物转让行为的效力。在这一个阶段的中，我国的民事立法是持着逐渐承认抵押物转让行为的态度而发展的。但是，我国抵押物转让制度的发展在《物权法》颁布之后出现了退步。在2007年制定并实施的《物权法》第191条第2款的规定则从原则上禁止了抵押人转让抵押物，这一规定与之前的立法相比无疑是一个倒退。 　　二、我国现行立法限制抵押人转让抵押物规定的缺陷 　　抵押权为支配抵押物的交换价值的权利，对于不妨碍抵押物交换价值的处分，法律没有加以干涉的必要。而且，抵押人处分抵押物也不会影响抵押权人的权利或利益。根据物权法原理，物权具有追及效力，即物权成立后，其标的物无论辗转入于何人之手，物权人均得追及物之所在，而直接支配其的效力。抵押权作为物权中的担保物权，自然也不例外。王利明认为，我国《担保法》应保护担保物权人的追及权，见王利明《物权法研究》。根据抵押权的追及效力，如果抵押人将抵押物转让给第三人，没有通知债权人也没有告知第三人，抵押权人有权继续对已经转让的抵押物主张抵押权，无论该抵押物辗转落入何人之手，抵押权人都可以追及至物之所在，行使抵押权。此时，即使抵押人没有提供相应担保，抵押人没有将转让价款提前清偿主债权，抵押权人的债权仍然受到抵押权的保障，不会受到任何损害，立法没有理由限制抵押人处分抵押物的行为，只有这样才可以充分发挥抵??物的效用，贯彻物权法“物尽其用”的立法宗旨。 　　在不动产抵押权，登记是不动产抵押权设定的成立要件，即当事人设立不动产抵押权，订立抵押权合同后，需要向登记机关办理登机手续，没有办理登记的，抵押权没有设定。抵押人与第三人进行交易时，即使没有告知第三人标的物上存在抵押权的事实，第三人也应当查阅登记簿，从中了解到抵押物上已经设定了抵押权，换句话说，此时的受让人是恶意的第三人，他明知该不动产上已经设定了抵押权，仍让受让，表明他自愿承担了将来抵押物可能被实行抵押权、从而丧失对其的所有权的风险，自然不应受到法律的特殊保护。这种结果不违背公平正义的法律理念，相信也符合一般国民的公平正义观念。梁慧星先生就认为，《担保法》第49条第1款规定的立场不但有悖于抵押权的基本理论，而且对抵押人而言，也似过苛，建议予以修正，明定：抵押物所有人设定抵押权后，可以将抵押物让与他人。 　　三、完善我国抵押权转让制度的建议 　　（一）构建我国抵押物转让制度应遵循的理念 　　1.物尽其用。抵押物的利用包括两种情形： 　　（1）抵押人的利用。如果物始终能掌握在能最大限度的利用它的人手中，物尽其用的价值目标不需要流通就能实现。在抵押人以抵押物为他人提供担保的场合，如果抵押人还能积极的利用该物，则抵押物的交换价值和使用价值都能得到最大限度的实现，自然无须转让抵押物。也就是说，抵押人无论是设定抵押权保有对抵押物的占有使用还是移转抵押物所有权，都有可能达到物尽其用的目标。 　　（2）受让人的利用根据法经济学的理论，无论何种原因，转让抵押物的出现的本质原因都是抵押物在抵押人手中不如在买受人手中能发挥更大的利用价值。 　　2.利益平衡。在抵押物转让的场合下，抵押物对于抵押权人、抵押人以及受让人三方而言存在不同的价值。 　　（1）对抵押权人利益的保护。设置抵押权的根本目的是保护抵押权人的利益，只要能够保证抵押物的交换价值存在即可实现对抵押权人利益的保护。 　　（2）对抵押人利益的保护。相对于其他担保物权来说，抵押权最大的优点在于它的设定不会对抵押人利用抵押物造成影响。在抵押权设定后，抵押人仍然拥有对抵押物的所有权，可以对抵押物占有、使用、收益。至于处分，抵押物的转让仍然是抵押人对抵押物利用的一种形式，不应受到限制。 　　（3）对受让人利益的保护。传统立法通过赋予抵押权追及效力以保障抵押权人的利益，但这可能会损害受让人的利益。因此，有必要为受让人提供切断抵押权追及效力的途径，使其获得一个“清洁的”所有权。 　　（二）取消对抵押人自由转让抵押物的限制 　　纵观大陆法系国家的通行做法，都认为抵押的设定不应影响对抵