监所检察权利保障职能优化与实现.docVIP

监所检察权利保障职能优化与实现 　　摘要：修改后的《刑事诉讼法》基于司法文明的要求，在更高层次和水平上完善了监所检察权利保障的司法职能。然而，监所检察工作的客观现状与新《刑事诉讼法》的现实要求之间的矛盾在一定程度上消弭和制约了监所检察监督职能的发挥。因此，如何深化对新《刑事诉讼法》中涉及监所检察权利保障理念变革与制度更新的思考，是我们全面落实新《刑事诉讼法》、正确履行监所检察权利保障职能着重探讨的课题。我们应当以强化监所检察权利保障的理论基础为逻辑起点，优化监所检察权利保障职能的立法设计，并就如何落实好、发挥好新《刑事诉讼法》赋予监所检察的权利保障职能，解决好监所检察的执法理念转变、加强基础保障和机制创新等问题作出贡献。 　　关键词：监所检察；权利保障；职能；刑事诉讼法 　　中图分类号：DF73文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2013.06.12 　　2012年，《刑事诉讼法》经修改后部分修订及增加条文达到150多处，其中直接和间接涉及监所检察的法律条文就有40余条。可见，新《刑事诉讼法》在前所未有的深度和广度上完善和创新了我国刑事诉讼制度，在更高层次和水平上实现了监所检察维护刑罚执行和监管活动的公平公正、维护监管秩序稳定、维护被监管人合法权益“三个维护”[1]有机统一的工作理念，进一步优化和完善了监所检察权利保障的司法职能。然而，监所检察监督理念、人员配置、基础性保障以及监督手段的不适应[2]等客观现状与新《刑事诉讼法》的客观要求之间的矛盾也将更加突出。因此，深化对新《刑事诉讼法》中涉及监所检察权利保障理念变革与制度更新的思考，成为我们全面落实新《刑事诉讼法》、正确履行监所检察权利保障职责必须解决的重要课题。 　　一、逻辑起点：强化监所检察权利保障职能的理论基础人权源自人类本身固有的尊严。“无论哪一个国家都无法堂而皇之地否认人权，人权已经成为神圣的观念，全世界都在提倡对人权的保障和尊重。”[3] “尊重和保障人权”写入《刑事诉讼法》，既体现了对宪法原则的严格遵循，也体现了对监所检察特殊职能的基本要求。 　　（一）检???机关权利保障的天然使命 　　检察制度自诞生之日起，便被赋予了保障人权的天然使命。“检察官不是，也不应该是片面地打击犯罪的追诉狂，而是依法言法、客观公正的守护人，有利不利一律注意。”[4]设计检察制度的逻辑起点正在于检察权不仅要实现打击犯罪，更要保障人权。只有这样，正如德国检察制度创始者萨维尼所言，“……此新制（检察制度）才能在人民中获得最好的支持”[4]。然而，由于权力所具有的天然的专制性和扩张性，以及受各种因素的影响，检察权在与各种权力的博弈中，难免妥协和退让，检察权处在权力的夹缝中艰难地发展。因此，检察机关在履行职责的过程中，如何尽到“客观性”、“真实性”义务，实现打击犯罪与保障人权的双重价值的有机统一，始终是检察事业发展的难题。与此同时，由于人民检察院的法定监督职能，人民检察院在实现人权保障的内容上具有终局性的意义。任何个人在认为自身权利受到公安机关和人民法院的侵犯时，都可以通过申诉、控告、上诉或抗诉等形式向人民检察院提请给予法律保障。人民检察院在认为公安机关和人民法院的司法行为侵犯人权时，都可以采取通知纠正、提出书面意见、上诉或抗诉等方式行使自己的监督权力。与西方国家普遍由法院承担人权保障的司法功能不同，人民检察院被赋予了更多的人权保障的功能。因而，作为新《刑事诉讼法》的一项基本原则，“尊重和保障人权”的理念不仅贯穿于本次《刑事诉讼法》修订的全过程并指导《刑事诉讼法》的修订，而且新《刑事诉讼法》在程序设置和具体规定中都贯彻了这一宪法原则。此次《刑事诉讼法》的修正，内容从原来的225条增加到290多条，其中第一处重大修订，就是在其第2条规定了“尊重和保障人权”的任务和要求，从而实现了“人权入宪”到“人权入法”的重大突破，凸显了刑事司法制度对宪法保障人权原则捍卫和落实的应然路径，极大提升了保障人权在刑事诉讼中的地位。“考虑到刑事诉讼制度关系到公民的人身自由等基本权利，将‘尊重和保障人权’明确写入《刑事诉讼法》，既有利于更加充分地体现我国司法制度的社会主义的性质，也有利于司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。”[5] 　　西南政法大学学报魏建文：监所检察权利保障职能的优化与实现 ——基于对新《刑事诉讼法》的研判（二）监所检察权利保障的职能优势 　　监所检察工作是检察机关对刑事诉讼活动进行法律监督的最后环节，肩负着保障刑罚统一正确执行、维护监管场所秩序、促进司法公平公正等法律监督职责。监所检察工作的对象首先是失去自由的被监管人员，被监管人因其在社会上的犯罪行为而表现出较强势的一面，但当其被监管时，身处“大墙”之内，面对强大的国家专政机