简易程序修改给检察机关带来挑战及对策.docVIP

简易程序修改给检察机关带来挑战及对策 　　摘要：2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议再次对刑事诉讼法进行修改，简易程序的改革是这次刑事诉讼制度改革中一个非常重要的环节，这次修改也给检察机关带来了巨大挑战。本文笔者试图从实务的角度出发，探索简易程序在实践中存在的一些问题，并就相关问题的解决提出一些粗浅的构想。 　　关键词：简易程序；2013年新刑事诉讼法；检察机关的对策 　　2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《全国人民代表大会关于修改的决定》。简易程序的改革是这次刑事诉讼制度改革中一个非常重要的环节。修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“2013刑事诉讼法”）以保证司法公正为前提，以更好地实现惩罚犯罪、维护社会秩序为目的，规定对符合一定条件的基层人民法院管辖的案件，可以适用简易程序审判。 　　笔者作为一名基层的法律工作者，亲身经历了简易程序在实践中适用的过程，也亲眼目睹了适用简易案件逐年增多，每年都达到全部刑事案件的70%[1]以上。以笔者的判断，新刑事诉讼法实行后，简易程序在基层人民检察院中所占的比例将达到更高的比例。在日常工作中，简易程序是一种相对于普通程序而言更为简易和快速审判的诉讼程序，有利于分流案件，简化程序，加快办案进度，提高诉讼效率，节约司法资源，减轻诉讼当事人的诉讼负担等，但也深刻感受到由于相关制度规定的不完善，暗藏了一些可能侵犯被告人、被害人诉讼权利的潜在危险，以及由于配套制度的缺失导致一些简化理念无法贯彻。如何在人权、法治和权力制约的理念下，充分展现简易程序对实践问题的推进，成为我们着力思考与发展的方向。 　　本文试图从实务的角度出发，探索简易程序在实践中存在的一些问题，并就相关问题的解决提出一些粗浅的构想。 　　一、检察机关面临的挑战 　　2013年新刑事诉讼法关于简易程序的修改虽然有利于保护被告人的诉讼权利，实现法庭上诉辩双方的平等对抗，但是，客观上增加了庭审的程序及内容，增加了司法机关的工作量，对于刑事案件数量庞大的地区，这种工作量的增加更加明显。 　　二、对公诉人的素质提出了更高的要求 　　第一，简易程序适用范围扩大。修改后的刑事诉讼法规定，基层人民法院管辖的外国人以及少数民族被告人认罪并同意适用简易程序审理的案件，也可以适用简易程序。但是，由于这些案件有其特殊性，政策性比较强，法庭庭审过程中又需要翻译人员，且所需程序较多，如外国人犯罪案件，需要经过一定的外交程序，公诉人因此也需具备国际观，对国际法及相关法律需要有进一步的了解。因此，也给司法工作人员带来了一定的挑战。 　　第二，简易程序案件关于公诉人出席法庭的要求进一步加剧了案多人少的矛盾 　　2013年新刑事诉讼法规定，简易程序案件公诉人必须出庭。尽管简易程序案件开庭审理程序相对简化，但简易案件出庭至少需要半天的时间准备出庭，包括准备庭审预案，赶赴法院等，这就大大增加了实际工作量。在目前大部分地区尚未增配公诉人的情况下，案多人少压力大的问题将日益突出，并有可能直接影响办案质量，造成基层检察院大量案件因出庭的工作量而大量延期、积压，从而降低诉讼效率。 　　三、检察机关的对策 　　简易程序的施行对检察机关办理案件的相应工作机制带来转变。面对新挑战，检察机关应该客观研判，及时采取对策，建立相应有效的司法制度，合理配置司法资源，从而提高办案效率。 　　（一）探索建立简易程序案件快速办理工作机制 　　简易程序案件数量多、庭审短、节奏快，因此对各类案件实行繁简分流、简案专办的办案模式，形成专人审查、专人出庭的公诉模式是行之有效的方法。修改后的刑事诉讼法将适用简易程序的案件范围进一步扩大，且每起案件都需公诉人出庭，面对这种新局面，解决办法无外乎两个，增加人员或提高效率。人员编制绝非一朝一夕能解决。现有条件下，“集中”应成为最佳的选择。第一，可以实行专人审查。全面贯彻最高人民检察院快速处理轻微刑事案件及当事人达成和解案件等工作机制，对受理的审查起诉案件初审后，由公诉部门负责人按“简”、“繁”分流后，将“简类”案件交给专门办理简类案件承办人承办。第二，可以指定专人出庭。由于独任审案件建立在事实清楚、证据充分，被告人自愿认罪的基础上，指定的专职公诉人虽没有亲历办案，但其属于简案专办小组成员，事先已了解案情，只要具备一定的出庭经验，完全可以有效应对各种问题，不会出现庭审现场公诉人被动无措的局面。 　　（二）修改、完善各类刑事诉讼法律文书，优化办案流程 　　第一，科学制作案件审查报告。适用简易程序案件是事实清楚、证据充分、争议不大的简单刑事案件，故而这类案件的审查报告可以采用简化的制作方法，实现简易程序简便、快速办理的目的。如根据统一格式要求，制作常用罪名案件审查报告模板，确保办