WTO贸易政策审议机制的有效性分析——基于复制动态的进化博弈理论.docVIP

WTO贸易政策审议机制的有效性分析——基于复制动态的进化博弈理论 echanism (TPRM). The result shows that, if the relation between the players is symmetrical, the more multilateral trade intercourse, it is the more possible TPRM is effective. If the relation is asymmetrical, the stable equilibrium is one player adopts the “Strict Review” strategy; the other adopts the “Non-Strict Review” strategy. TPRM also has its effectiveness. Key words: TPRM of WTO, effectiveness, Evolutionary Game 一、引言 于1988年的WTO“乌拉圭回合”中期审评会议临时批准建立的贸易政策审议机制（Trade Policy Review Mechanism，简称TPRM），是世贸组织成员集体对各成员的贸易政策及其对多边贸易体制的影响，定期进行全面审议。实施贸易政策审议机制的目的，是促使成员方提高贸易政策和措施的透明度，履行所作的承诺，更好地遵守世贸组织规则，从而有助于多边贸易体制平稳运行。 因而很多WTO的成员国都借每期年度审议的机会，对于一些成员国在贸易政策上的不足提出整改意见，以期为本国的国际贸易创造更好的条件。 虽然贸易政策审议的结果，不能作为启动争端解决程序的依据，也不能以此要求成员增加新的政策承诺。但由于审议过程秉承公开、公正、公平的原则，对于各个成员国而言都相当重视。2006年对于中国而言，是入世以后参与第二次对美国的审议，因此国家商务部在年初便发动企业、机构和行业协会提出对美国的意见，对其重视的程度可见一斑。然而，不可回避的是，贸易政策审议机制由于不存在法律上的约束力，因此对于其内部实际的有效性并不能直观地认识到。 就WTO贸易政策审议机制的内部有效性研究而言，近年来，学者们开始了一些初步的研究，发现就其自有的特点而言，贸易政策审议机制有利于改善WTO成员间的贸易关系，减少和预防贸易的摩擦（张国平，1997）。而从现实的情况出发，贸易政策审议机制监督的有效性是有限的（陆燕，2004）。而且对于贸易政策有很强的自主性和对国家利益原则的坚持会使得贸易政策审议机制失效（曲延英，2006）。 以上学者的观点，似乎已经从现实的角度分析贸易政策审议机制的有效性问题，而就其机制的内部运作机理而言，并未完全的揭示，同时机制的内部有效性又直接决定了机制是否可以长期存在并有效。本文借用复制动态进化博弈分析的框架，分析WTO贸易政策审议机制的内部有效性。 二、贸易政策审议机制复制动态的进化博弈分析 有限理性的一般假定为：人们的理性是有限的，知识是不完全的，对别人行为预期的判断是很难正确无误的；人们通常是在模仿、学习、不断的试验中，对②外部世界的冲击做出反应。因此，一般认为有限理性的博弈是一个调整和学习③的过程，而不是一次博弈的过程。 尽管有限理性博弈的假设表现为博弈方在知识、判断上的不完全理性，但就具体而言，依然会有多种有限理性的层次和程度。就此可以把进化博弈划分为“最优反应动态的进化博弈”（Best Response Dynamics of Evolutionary Game）和“复制动态的进化博弈”（Duplicative Dynamics of Evolutionary Game）两类。其中前— 2 — ④者的前提是，少数有快速学习能力的博弈方之间的反复博弈和策略进化。后者则相对学习速度较慢。 按照《建立WTO协定》附件3 的规定：“通过增加各成员贸易政策和实践的透明度以及达成对各成员贸易政策和实践的谅解来发挥多边贸易体制的作用”，WTO建立贸易政策审议机制的初衷是为了增加多边贸易体制的透明度，减少贸易摩擦，以达到自由贸易的最终目标。因此，本文首先给出贸易政策审议机制内部有效性的衡量标准：参与审议的成员国采取严格的审议行为，以促进贸易自由化。 1、对称的复制动态进化博弈分析 对于复制动态进化博弈，具体按照参与博弈的群体成员是否有差异，可以分为：群体中任意个体无差异的“对称博弈”和群体成员有差异的“非对称博弈”。 对称的复制动态博弈可以认为是博弈位置无差异的两人对称博弈。也就是，博弈双方选择同一策略的概率是相同的。反映到贸易政策审议机制中，就是在贸⑤易政策审议机制中规定的三个不同的审议层次中，如果博弈的两个群体同处于一个层次时，则双