国有、私营和外资企业与经济增长绩效研究.docVIP

国有、私营和外资企业与经济增长绩效研究 　　摘要：文章通过对2000年～2010年我国三种不同所有制企业进行实证分析得出，国有企业整体上摆脱了双重效率损失，对经济增长起着正向效应，并未出现“增长拖累”，私营企业已经成为促进经济增长的主要力量，外资企业对经济增长的正向效应甚微。另外，国有企业随着经济发展将从正效应——负效应——正效应的转化，对于外资企业，经济越发达越开放地区的外资企业对经济增长的促进作用越大，反之则效应微弱。 　　关键词：国有企业；私营企业；外资企业；企业异质性 　　一、 前言与文献综述 　　经过30多年的改革开放，我国企业所有制形成多元化。除了国有企业外，私营企业和外资企业出现了迅猛发展。国有企业从2000年的23.53%工业总产值份额降至2010年的8.16%，而私营企业从2000年的6.09%升至2010年的30.54%，外资企业从2000年的15.06%升至17.83%。这种变化是我国所有制改革中“国退民进”博弈的结果，也是改革开放探索过程的结果。这些结果对我国经济增长腾飞的影响是有目共睹的，对国有、私营和外资企业与经济增长的研究也精彩纷呈。 　　异质性企业是指企业在产权结构、经营管理模式等方面的不同，从而导致对经济、企业自身的影响各异。异质性企业能通过集聚效应和自我选择效应、技术进步效应与资源重置效应、技术和知识溢出效应来提高区域生产率，从而促进区域经济发展（刘乃全、李颖，2011）。目前，对于国有、私营和外资企业基于异质性的研究相对较少，只有充分认识企业间的异质性，才能够更好的了解不同所有制企业对经济增长的影响，因企制宜的制定出合理的政策。产权结构和组织制度是导致我国国有企业与非国有企业效率差异的主要原因（刘小玄，1995）。平新乔等（2003）、李寿喜（2007）指出代理成本是影响所有制企业效率的重要原因。而孙健等（2007）从人才聚集模式角度来阐述国有、私营和外资企业之间的人才差异。王争等（2008）利用第一次全国经济普查的企业微观数据研究中国私营企业生产率的异质性对吸收外资溢出的影响得出，私营企业存在着吸收外资水平溢出和后向溢出的生产率“门槛”效应。李东升、王???成（2012）指出我国多数私营企业尚处于家族制经营，而国有企业则逐步推行市场化激励机制，但是国有企业又存在控制权过度授予与激励问题。 　　企业的异质性缘故，导致企业的效率也存在较大差异。刘小玄利用1995年全国工业普查的数据发现不同的所有制结构中，私营个体企业的效率最高，外资企业其次，股份和集体企业再次，国有企业效率最低。姚洋（1998）、谢千里等（2001）也得出类似结论，非国有企业的技术效率高于国有企业。有学者认为国有企业存在存在双重效率损失，即具有“增长拖累”和软预算约束的存在（刘瑞明、石磊，2010），导致国有企业效率低下；而私营企业虽然有较高的效率，但面临着多种形式的预算软约束问题（陈俊龙、汤吉军，2012）；外资企业则不仅推动着中国经济的持续增长，还促使中国经济增长方式的转变，（江小涓，2002），并且区域间外资企业全要素生产率增长具有“马太效应”（张建波、张丽，2012）。 　　随着国企改制和现代企业制度的完善，国有企业的经营绩效显著提高。特别是2000年以来，国有企业的亏损企业从2000年的36.36%降低至2010年的24.42%。学者对国有企业的研究结果也发生了较大的转变。王莲莲、蒋毅一（2009）通过比较中国国有及国有控股、私营和外资工业企业的各项效率指标，发现国有企业进过改制，已经步入了良性发展阶段，但是综合效率水平仍低于外资企业，资本的使用效率较低。李金荣（2012）研究1998年～2009年的国有工业企业和私营工业企业的时间序列数据得出，2002年后，国有企业的劳动生产率反超私营企业，这是因为国有企业的垄断地位、私营企业技术研发的滞后、不健全的用人机制和不合理的行业分布等因素导致了这种变化。陶虎等（2012）也得出相似结论，指出新时期国有企业运行效率已经摆脱“低效论”，国有企业的产权制度、管理体制、治理结构发生了根本性变化，国有企业成为具有较高的劳动生产率、较强盈利能力和竞争力的新型国有企业。我国国有企业已摆脱效率低下和软预算约束，对经济增长具有显著的正向效应（洪功翔，2010）。 　　现有的研究主要集中于国有经济与非国有经济、外商直接投资以及这三种企业的工业企业效率差异分析等方面，尚缺乏有针对性的对这三种企业所有制对经济增长的对比分析，由此也缺乏所有制结构改革中的政策依据。并且国有企业的效率损失也存在分歧，外资企业对我国经济增长的外部效应的分歧更大。以及国有企业经过改革和现代企业制度的完善，已经出现较大的转变，而这需要对国有企业有个重新的认识。这些对我国国有企业改造、所有制结构调整以及改