高中多样化改革不是少部分学校“专利”.docVIP

高中多样化改革不是少部分学校“专利” 　　根据《国务院办公厅关于开展国家教育体制改革试点的通知》和江苏省人民政府的有关文件要求，从2010年开始，南京市承担了“以普通高中多样化建设促进素质教育创新发展”的国家教育体制改革试点任务。两年多时间过去了，南京的普通高中多样化建设经历了什么样的曲折与路径？取得了哪些成果？面临着哪些困难和挑战？带着这些问题，记者近日采访了南京市教育局吴晓茅局长。 　　类型可能反而是一种禁锢 　　记者（以下简称“记”）：吴局长，南京市的普通高中多样化建设自2011年启动以来，已经开展了两年多的时间，目前的实践情况怎么样？ 　　吴晓茅局长（以下简称“吴”）：2011年，南京市启动高中多样化建设试点工作，在这次的政策设计中，我们提出了建设综合改革高中、学科创新高中、普职融通高中和国际高中的设想，并迅速围绕政策设计展开了???践。但在具体的改革实践中，我们发现，尽管事先没有对这四种高中进行类型化的划分，但由于前期已经对四种模式进行了概念层面的规约和注释，学校在实践中还是出现了比较生硬的一一对应的情况。而且学科创新高中和综合改革高中这两种模式无论在理论层面还是在实践层面都有很多交叉和重叠，客观上容易导致改革实践的模糊。如学科创新高中，原意是想突出学科建设和学科优势，然后再由此带动学校全方位教育教学实践的变革，但实践的情况没有达到我们的预期。再比如综合改革高中，我们强调的是办学体制、办学模式和培养方式的全方位思考和变革，然而，正是因为过于突出全方位，反而让学校难以精准确定改革方向。 　　这里面还有个小插曲，最初基层学校申报改革试点时，出现过一窝蜂报综合改革高中的情况，大家误认为综合改革高中代表了高中的第一阵营，误认为四种类型的高中有“优劣”之分。这些在改革中出现的新情况都促使我们重新思考和厘清改革的路径，从“千校一面”走向“多样化”的过程中，我们是先期预设不同培养目标的高中类型还是先从育人模式多样化人手再逐渐实现培养目标的多样化呢？我们探索得出的结论是，在社会用人观、家长成才观还没有改变的时候，“类型可能反而是一种禁锢”。我们认为，改革本身不是目的，高中教育的发展、学校的进步以及学生的发展才是硬道理。所以现在我们从学校的中心工作——“育人”开始，着眼于培养模式、课程体系、管理体制的创新，通过育人模式的多元化探索普通高中培养目标的多样化。 　　记：从这一小小的变化中，我们可以感受到南京市是在扎扎实实地做改革试点，表现出了大胆的探索精神、科学的求实精神。请问育人模式多样化有哪些做法？ 　　吴：在培养模式方面，我们做了大量的探索和改革。主要包括：与高校合作开展创新人才苗子的基础培养，形成了三种育人新模式；建立新的服务样式，全面关注困难学生；打破身份和“围墙”界限，推动普职人才培养和课程的融通；在全国率先实施高中小班化教育改革。 　　课程建设是为培养模式改革服务的。在课程建设方面，我们着力于进一步优化课程结构，构建校本课程体系，强化课程规划，尤其是扩大选修课的比例。 　　在管理体制方面，主要在两个方面有所突破：一方面扶持民办高中发展，形成多元办学格局。目前，南京市有9所民办高中，占全市普通高中的15%，南京外国语学校仙林分校、南京师范大学附属中学江宁分校、金陵中学河西分校等股份制办学模式已经成为优质教育资源扩大的典范。另一方面，推动学校内部管理架构改革，提升管理的有效性。 　　记：吴局长。我注意到你用了“创新人才苗子的基础培养”，而不说“创新人才培养”。这有什么特别的考虑吗？ 　　吴：你关注得特别仔细。人才培养模式的创新和变革是我们这一轮普通高中多样化建设中特别关注的。我经常会说，在关注大多数人的同时，不应该忽略两端。而这两端之一就是创新人才苗子。现在社会上铺天盖地讲创新人才培养，但我认为，对于基础教育阶段而言，我们应该慎提“创新人才”，如果有所谓这部分人才，也只是“创新人才苗子”，他们具备从事创造性工作、进行创造性思维、成为创造性人才的可能。既然是“苗子”，那这部分学生所呈现的更多的是“可能性”，而非“事实性”；既然是“基础培养”，那我们的创新人才苗子的培养依然要瞄准“夯实基础”、“适当拔高”，同时要辩证看待这部分学生的共性和个性，不能一味强调其个性化的培养，忽略共性化的基础。 　　记：我理解，南京市的探索突出“基础培养”，正表明了你们对普通高中教育定位的准确认识，即普通高中是基础教育的一部分，不是大学升学预备教育。在我们讨论普通高中多样化时，定位是第一重要的问题。 　　吴：是的，这应该是普通高中多样化改革的起点。 　　打破普通高中与大学、职业高中的藩篱，让教育资源多样化 　　记：请问你刚才提到的“三种育人新模式”是哪三种？ 　　吴：第一种是南京师范大学附属中学与上海交通大学、浙江大学联