基于农村金融服务区域性效果评估及差异分析.docVIP

基于农村金融服务区域性效果评估及差异分析 　　【摘要】本研究采用江苏、江西、甘肃三地实地采集的数据以及通过其他渠道获得的东、中、西部三区域的相关数据资料作为研究基础，并使用“农民满意度”作为标准，评价我国政策近年来鼓励推动的农村金融服务的实际效果。按照我们事先设定的五档评判标准来看，东部地区的江苏省“农民满意度”为良，明显高于西部和中部的合格。这一差异产生的主要原因在于地区的经济发展水平、受教育程度以及服务质量等，因此，我们针对其提出了一系列可行的建议。 　　【关键词】农村金融服务 效果 差异 　　一、引言 　　随着国家经济的发展，“三农”问题日益受到重视，政府推出了一系列的支农惠农政策，学者王元成曾在《惠农政策的成效评价：农民视角》中指出，目前农民热切关注惠农政策，理性参与政策评价，对惠农政策整体”比较满意”。而为了进一步了解我国农民对农村金融服务效果的满意程度，我们小组分别奔赴东中西部，选择江苏、江西、甘肃作为调研对象对当地的农民和金融机构进行实地调研，获得了农民对于目前农村金融服务效果的第一手资料以及相关金融机构的数据，并以此为出发点进行了一系列的研究分析。 　　二、调研分析 　　（一）效果评估 　　我们认为，农民是对当地的农村金融服务效果最有发言权的人，因此，本研究中，我们将从农民满意度出发，按照优（100—90）、良（90—80）、中（80—70）、低（70—60）以及差（60以下）五档评价标准对农民满意度进行划分，评估当地农村金融服务效果。 　　从我们的调研数据得出，江苏、江西、甘肃三地的农民满意度分别为87.5%、64.9%和69%，按照五档评价标准划分，三地区的农民满意度分别良、低、低。这说明在我们的调查过程中，不同地区的调查对象对于当地的农村金融服务的满意程度的确存在差异。并且，就整体来说，三地中有两地农民的满意度处于低水平，说明金融与农业相结合的整体效果并不理想，农村金融服务水平有待提高。 　　（二）差异分析 　　从江苏、江西、甘肃三地的农民满意度来看，三地的满意度等级分别为良、低、低，并且实际上江西的满意度低于甘肃，属于三者中最差的。通过对我们收集到的三地的其他相关数据之间的对比分析，我们认为，这一差异的产生，主要来源于家庭人均年收入、受教育程度、金融机构提供的金融服务质量等。 　　1.家庭人均年收入 　　在我们获得的数据中，江苏、江西、甘肃三地的调查对象家庭年收入分别为11250元、2549.57元、13301元，排序为，甘肃最高、江苏第二、江西最后，并且江西省的人均家庭收入为其他的1/4左右，相当低。并且，提出小微型企业的影响后，我们发现，新的家庭人均年收入为江苏第一、甘肃第二、江西第三，因此，我们认为农民对农村金融服务的满意度和家庭人均年收入正相关。 　　2.受教育因素 　　调研数据显示，江苏、江西、甘肃三地最高受教育程度达到大专或者本科的分别为20%、36.06%、13%，顺序为江西第一、江苏第二、甘肃第三，在对这些数据进行进一步处理后（剔除受到过相应教育，但是未向银行申请过贷款的农户），我们发现江苏与甘肃的排序有所变化，江苏的比率仅为8.3%，降至三者中最低。因此，我们认为，农民满意度和受教育程度存在相反的关系，即受教育程度越高，满意度越低。 　　3.金融服务质量 　　金融服务质量对满意度的影响主要表现为贷款数额、机构网点数量、金融产品以及服务态度等几个方面，尤其是在贷款数额方面。2011年底，江苏、江西、甘肃三地的农村信用合作社系统提供的涉农贷款分别为6470亿元、1229.62亿元、1742亿元（从半年度数据中估算得出），江苏省的相关贷款高出其他两地3倍以上。因此我们认为，金融服务质量与农民满意度是正相关。 　　三、引申分析 　　在东中西部三地实地调研的基础上，本小组将结论由点及面推广至全国，通过查阅相关文献，访问有关网站、向相关人员咨询等，我们发现，我们的假设在全国范围而言也是可行的，并分析出了其传导机制。 　　（一）家庭人均年收入对农村金融服务效果的影响 　　在其他条件相同时，家庭人均年收入越高，进行同样一项农业活动所需的外来资金则越少，因此需要向银行等金融机构申请的贷款则越少，相对申请金额较大的农户，其更容易获得批准；同时，家庭年收入较高的家庭具有更高的还款能力，因此金融机构也就更愿意将资金贷给他们，减少自己所承担的违约风险，从而使得家庭人均年收入与农村金融服务的效果呈正相关。 　　（二）受教育程度对农村金融服务效果的影响 　　一般情况下，受教育程度越高，其知识水平相对而言则更高，对国家政策、金融知识的了解程度就越高，因此将更注重自身获得的金融服务国家政策之间的契合度，而在我们的研究过程中发现，金融机构提供的金融服务由于各种因素，往往无法完