论高校“质量工程”建设中若干关系问题.docVIP

论高校“质量工程”建设中若干关系问题 　　摘要：高校在“质量工程”项目建设中起着基础和关键性作用。从“质量工程”项目建设中的“点”与“面”、“教”与“研”、“申报”与“建设、“个体”与“团队”几个关系问题的探讨出发，提出高校应克服“马太效应”、“叠加效应”、“立而不建”、“建而不推”等现象，应真正加强“质量工程”项目的内涵建设，使“质量工程”项目在提高本科教学质量中发挥辐射与示范性作用。 　　关键词：高校；“质量工程”；关系 　　作者简介：卢曼萍（1980-），女，江西修水人，江西农业大学高等教育研究所，助理研究员。（江西 南昌 330045）许璟（1980-），男，江西永修人，江西师范大学研究生院，讲师。（江西 南昌 330022） 　　基金项目：本文系江西省教学改革研究2010年度重点课题“地方本科院校‘质量工程’项目校级管理模式研究”的研究成果之一。 　　中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）13-0006-02 　　2007年教育部、财政部联合启动了高等学校教学质量与教学改革工程（简称为“质量工程”），各地教育行政部门和高校也相继启动一系列相应教学建设项目。为了提高本科教学质量的重大举措真正落到实处并带动人才培养质量的提升，作为承担“质量工程”项目建设主体的高校应在项目建设与实施过程中处理好几个关系问题。 　　一、“点”与“面”的关系 　　“十一五”期间，“质量工程”项目共包括六大类建设内容、17种项目、9个方面的建设目标，旨在从影响高等教育的各个方面提高本科教学质量。然而实际实施过程中，正如韩映雄所指出的：“质量工程”政策的建设目标基本涵盖了目前人们所发现的影响人才培养质量的主要因素，但遗憾的是这项政策并没有交代清楚这些目标之间的主次关系。[1]在“质量工程”项目建设宏观政策的“目标多重”、“层次不明”的影响下，高校缺乏从学校自身实际出发分析建设的重点、特色的机制，在项目申报过程中出现“一窝蜂”的现象，缺乏足够分析自身情况的“优雅”姿态。为了攀比和迎合形势，很多高校出现同样的项目内容申报几种不同项目的情况。据分析某高??的省级及以上“质量工程”项目出现60%以上集中在几个专业、项目建设团队成员基本相同的问题。因此也就出现了项目类别涉及面广而建设点过于集中的状况，造成经费过于集中于某些专业，因此在项目申报中出现“扶强不扶弱”的“马太效应”。另外也造成教学经费的分配出现偏重的“叠加效应”。如此，一方面造成少数几个专业老师由于申报项目类别多，忙于应付，建设目标模糊，重点不突出；另一方面也削弱了其他学科和专业教师参与“质量工程项目”建设的积极性，对“质量工程”项目建设的理念推广不够导致全局性的教学水平难以提高。这些政策导向下出现的偏差与“质量工程”项目实施的初衷是相去甚远的。 　　高校在“质量工程”项目建设和管理过程中应该正确处理好“点”与“面”的关系，要突出自身特色，在优势学科和专业中凝练出高水平的项目申报国家级或省级项目，建好一批能体现学校发展特色的教学项目示范“点”，但不一定将所有项目都集中让某学科或专业的教师申报，这样反而会分散其精力，导致项目建设出不了真正的成果。在建设好能推出去的教学建设项目点的基础上，发挥学校调控配置教学资源作用，在优势学科和专业之外建设一批符合学校发展实际的“校内质量工程项目”，扩大“质量工程”项目建设的“面”，在尽可能多的学科和专业培育符合省级和国家级建设标准的项目，从而使本科教学质量提升的理念深入全校教师的教学工作中，而不是优势学科或专业教师独有的“专利”。不应使“质量工程”实施的“以点带面”变成“以点代面”。[2]另外还应该在教育部宏观政策背景下，分析学校教学质量提升的关键问题，而不是随大流盲目应付申报。 　　二、“教”与“研”的关系 　　教学与科研是高校发展中探讨得最多且关系最为密切的两个方面。在“质量工程”项目建设中，两者的关系又一次凸显出来。据对江西省几所本科院校已立项的省级及以上的“质量工程”项目的分析，70%以上的项目都由在科研领域具有一定实力和科研背景的人承担。造成这种趋势的原因有：第一，是政策导向的结果，从国家到省级的项目申报要求和申报书内容来看，都要求项目负责人及团队在某一学科或专业具有较多的科研成果，这就造成很多在科研方面不突出但在教学业绩方面丰富的教师在申报过程中处于劣势；第二，由于高校教师评价体系中存在重科研的倾向，具有高职称的教师一般是在科研方面做出较突出成绩的。他们在校内推荐过程中具有天然的优势。由科研业绩突出的教师承担“质量工程”项目在一定程度上可以发挥科研对教学的促进作用，并有利于课程教学内容的更新。但从实际情况来看，科研业绩突出的教师一般在精力分配方面更多放在科研方面而忽略教学，并且教学项目的