评价“变脸”从分数走向人全面发展.docVIP

评价“变脸”从分数走向人全面发展 　　对关注基础教育改革的人们来说，2013年6月3日教育部下发的《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》（以下简称《意见》）无疑是一份值得重视的文件。 　　评价改革，其重要性和紧迫性不言而喻，而作为世界范围内公认的教育领域几大难题之一，难度也是不言自明。 　　在我国教育界，关于评价流行着几种有代表性的观点。有人认为，除了学生学业水平外，诸如道德水平、艺术素养、创新精神、实践能力等综合素质都没法评价。还有人坚信，高考不改，评价怎么也动不了。而在日常教育工作中，把考试等同于评价，把成绩等同于质量的现象更是大行其道。 　　僵局不破，改革难进。这份牵动人心的《意见》的诞生，究竟能在多大程度上促进难题的解决呢？ 　　《意见》构建了一套中小学教育质量综合评价体系，并提出把教育质量综合评价结果作为完善教育政策措施、加强教育宏观管理的重要参考，作为评价考核学校教育工作的主要依据。与以往相比，这是最大的不同。 　　它所代表的是一种科学、全面的教育质量观，直指单纯以学生学业考试成绩和学校升学率评价中小学教育质量的片面质量观。 　　《意见》的出台是两种质量观的一次正面交锋。 　　在“应试教育”为代表的片面质量观的影响下，当大家都关注选拔结果，而非教育本身，关注考试成绩，而非关注“促进人的全面发展”这一教育目标时，教育便走入了歧途。 　　“重成才轻成人，只关注考试分数，忽视品德、心理等综合素质的培养。这样一来，教育就丧失了促进儿童青少年发展的本性，不能面向所有资质不同的学生，不能促进人的智力与人格、知识与品德、科学与人文的全面发展。”教育部基础教育质量监测中心副主任、北京师范大学辛涛教授一针见血地指出。 　　不仅如此，应试教育的质量观干扰了中小学质量评价的常态，强化了单纯以学生学业成绩和升学率来评价中小学教育质量的倾向。这种氛围下，扭转中小学教育质量评价的现状，变得十分困难。 　　另一个因素让本来困难的情况变得复杂。由于基础教育领域质量综合评价体系的长期缺位，使许多人在评价问题上陷入了“迷途”。“学业成绩等同于学生发展水平”，“综合素养无法评价”的观点流行。 　　而之所以缺位，很大程度上是源于“仅仅使用学生学业成绩进行评价是较为容易的，而建立一个结合了学业水平、学习动力、身心发展以及学业负担等多方面指标的评价体系十分困难”。 　　僵局已经形成。在思想意识层面，教育工作者都十分清楚，一味注重分数牢牢束缚了学生手脚，严重阻碍了学校发展，与党和国家的教育方向相去甚远，然而在现实层面，应试、片面的质量观仍然大行其道。 　　如何破除僵局，评价改革呼之欲出。《意见》指出，“教育质量评价具有重要的导向作用，是教育综合改革的关键环节”，如何发挥导向作用彰显了《意见》的重要性。 　　晦暗不明更需要正面力量去“拨云见日”。北京师范大学教育学部教授郭华认为，《意见》的出台便是要“自觉地引导评价去发挥积极正向的作用，引导人们树立一种正确、全面的评价观和教育质量观”。 　　《意见》开创了中国教育质量评价的新局面。中小学教育质量综合评价体系的建构迈出了第一步，5个方面20个关键性指标让评价改革的方向更加清晰明确。 　　更多人对《意见》寄予厚望，期待着它能为提升教育质量、促进考试改革和学校发展提供新的思路和路径。 　　“在有效促进学生全面发展的同时，也为多角度评价选拔人才提供了一条新途径。通过中小学普遍实行综合评价制度，相信经过多年经验的积累，一定能够摸索出适合我国教育国情的科学评价体系，为打开高考症结、全面推进各项改革打下坚实基础。”中国教育科学研究院教育督导评估研究中心主任刘芳研究员如此评价。 　　另一方面，当综合评价体系发挥作用之时，高考对基础教育质量的评价功能必然会弱化。“高考本身是一项选拔性的考试，其作用仅仅是选拔人才进入高等院校，但是政府、学校和社会却将高考成绩作为评价教育质量的指标。因此，建立中小学教育质量综合评价体系，才能改变将高考成绩视为衡量教育质量的唯一指标的现象。”北京师范大学脑与认知科学研究院边玉芳教授认为。 　　绿色评价指标体系是这次改革的重点。人们津津乐道的5个方面20个关键性指标，其内容和指标涉及学生品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平、兴趣特长养成、学业负担状况等领域。教育部有关负责人概括了它的思路：这套指标框架力图把党的教育方针的要求细化和具体化，同时针对当前教育存在的突出问题和薄弱环节，重在综合考查学生发展状况，既关注学生的学业水平，又关注品德发展和身心健康；既关注共同基础，又关注兴趣特长；既关注学习结果，又关注学习过程和学习效益。 　　绿色评价指标的背后，隐藏的是质量评价思路的重大转折。具体而言，从评价维度、侧重点、导向性上都发生了明显变化。 　　教育部教