课堂评价任务设计追寻清晰而丰富学习信息.docVIP

课堂评价任务设计追寻清晰而丰富学习信息 　　语文，一直以来被认为是“模糊课程”，教师模模糊糊地教，学生模模糊糊地学，教什么，学什么，不像数学一样清晰。诚然，语文课程的学习内容与学习方式有其特殊性，但其学习的基准应该是清晰的、明白的。教师应该在课堂教学中清晰地看到学生的语文学习信息，依据这些信息可以清晰而自信地说：学生就是这样在学的，学生学会了这些。然而，我们常常会听到一线的语文教师“抱怨”语文是个模糊的课堂，很难捕捉学生的学习信息，而要获取、利用其学习信息更是“难于上青天”了。其实不然，语文课追求清晰的语文学习信息，是有方法可依的，其最重要的就是要设计好评价任务，而这也正是语文教学的基本功。 　　一、指向性：评价任务与学习目标的一致性 　　所谓指向性，就是评价任务要指向学习目标，即评价任务与学习目标的一致性。关于目标的真正理解体现在评价任务的设计之中，设计不好评价任务，很难说已经深入理解了学习目标。只有设计与学习目标一致的评价任务，才能追寻清晰的学习信息。 　　以往的语文课堂中，我们不难发现，教学设计中的目标和课堂中落实的评价任务，并没有一致性的思考，而是率性而为的，往往就是种下了玫瑰花的种子，长出的却是月季花，即目标和评价任务是南辕北辙的。在一次教研活动中，执教老师给《金蝉脱壳》设定了这样一条目标：学习金蝉“脱壳时”的内容，找到关键词，交流感受，并通过朗读体现。围绕学习目标，她设计了这样一系列的评价任务：1.交流金蝉脱壳中学生最感兴趣的是哪个部位。2.出示金蝉脱壳时的五幅图，理清“脱壳时”的顺序。3.图文结合，完成五幅图的填空题。 　　显然，这里的评价任务与目标是不一致的，是指向不明确的。因而导致学生的学习很茫然，他们不知道这个环节教师的“目的地”在哪里，更不知道“怎么去”。所以，也必然导致出现模糊的学习信息：在“图文结合填空”中，学生望着图，没有文本，填得疙疙瘩瘩；在“理清脱壳顺序”时，学生瞪着图，只能说出“53241”的数字顺序。试问：评价任务的设计一再脱离目标，学习信息又如何能清晰得了呢？ 　　评价任务是目标达成的检测工具，因此，教师须设计与学习目标一致的评价任务。为了检测学生是否达成了《金蝉脱壳》中的这一条目标，我们教研组的老师重新设计了评价任务：学生默读第四小节，圈出动词和表示时间的词语，写出对“神奇有趣”的独特感受，同桌之间进行交流，并尝试带着这种感受朗读课文。 　　第二次评价任务设计，指向性更明确，是目标的出发点和溯源点，是对目标的真正的、深入的理解。这样的评价任务是一个完整的学习活动，学生在完成学习活动的同时，评价信息也就自然而然地显现出来了。因此，在第二次执教《金蝉脱壳》时，学生基于语言文字说出了对“神奇有趣”的丰富的独特感受，也于语言文字的理解后尝试了有感情的朗读。如此设计的评价任务，清晰地指向目标。学生明确了“学什么”，也清楚了“怎么学”，教师获取和利用的是学生经历活动后表现出来的评价信息。那么，我们的语文课堂还有什么理由不能检测学生的学习是否达成目标了呢？还有什么理由不能清晰地获取学生的学习信息呢？ 　　二、可执行：评价任务本身的清晰性 　　所谓可执行，就是评价任务要清晰、要具体、要明白，让学生“可做”“可说”“可写”“可表达”。教师首先要明确学习的“结果是什么”，从而获取相关的清晰的学习信息，再利用这些学习信息带领学生“达到这个结果”。换言之，如果教师设计的评价任务模糊不清，那么，学生的学习活动也就乱作一锅粥了，学生不知道在课堂上说什么、读什么、写什么，我们也就得不到清晰的学习信息。 　　为什么日常教学中，我们时时有这样的感受：一堂课下来，教师教得吃力，学生学得吃力。究其主要原因还在于评价任务缺少十分明确的可操作性。有时候，评价任务过于琐碎，学生一两句话可解决的问题，自然无话可说；有时候，评价任务过于抽象，即不可执行，不可操作，学生对着文本也自然是无从下手了。而我也在自己的课堂上经历过这样的错误。 　　在执教《鞋匠的儿子》一课时，为了让学生说出“林肯语言中包含的人格魅力”，我设计了以下评价任务： 　　1.用心默读林肯的三段话，完成表格。 　　2.小组交流。 　　3.班内交流。 　　当学生拿着这张表格的时候，都不知从何处着手。三分钟后，只有个别学生在填写；五分钟后，学生依然是拿着一张张空白的表格围在一起“交流”，这是无声的“交流”，这也是对我设计的评价任务的抗议。显然，我此次设计的评价任务是失败的，是指令不清晰的，学生不知道要做什么，自然，学习信息也无从获取。原本人文性极浓的林肯的语言和人格魅力，被我这张过于工具性的表格、不可操作的评价任务给破坏得体无完肤。为了能让学生从“林肯的语言”中解读出“其人格魅力”，我设计了一个小组合作学习活动：1.摘录林肯语言中体现人格魅力的