转型期贫困民族农村地区中小学管理改革思考.docVIP

转型期贫困民族农村地区中小学管理改革思考 　　【摘 要】贫困民族农村地区中小学管理改革是当代中国教育整体改革的重要组成部分。本文从分析贫困民族农村地区中小学传统管理模式的弊端入手，结合云南省实际，对转型期贫困民族农村地区中小学管理改革的目标定位和价值取向进行了探讨。 　　【关键词】社会转型期 贫困民族农村地区 中小学管理 改革 　　【中图分类号】G521 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）22-0108-02 　　随着中国工业化和城市化进程的加快，社会复杂程度的提高，中国进入了社会转型期，当代中国学校教育面临全面改革的任务。教育主管部门、学校和教师需要重新思考中小学教育的目标、内容和途径的问题，特别是要思考贫困民族农村地区中小学管理改革的问题。 　　一 贫困民族农村地区中小学传统管理模式的弊端 　　新中国成立以来，在宏观上看，中国中小学教育管理体制大致经历了六个阶段：（1）1949～1958年，强调基础教育由各级教育行政部门统一领导；（2）1958～1963年，强调权力下放和地方对基础教育的领导作用；（3）1963～1966年，又强调统一领导；（4）1966～1976年，“文革”时期，管理体制混乱；（5）1976～1985年，强调统一规划，集中管理；（6）1985年至今，强调地方负责，分级管理。在微观上，中国中小学内部管理体制先后实行了校务委员会制（新中国成立初期），校长责任制（50年代），党支部领导下的校长负责制（50年代后期），地方党委和教育行政部门领导下的校长负责制（60年代初），革命委员会制（“文革”时期），党支部领导下的校长分工负责制（1978～1985年），校长负责制（1985年以来）。 　　自1986年《义务教育法》颁布后，中国贫困民族农村地区中小学管理加快了法制化进程。近年来，国务院颁布了《关于基础教育改革和发展的决定》、《关于完善农村义务教育管理体制的通知》等法规为贫困民族农村地区中小学管理改革提供了有利的制度保障。但长期以来，学校校长和教师更多的是一个政策的执行者和操作者，学校教育的目标系统由上级主管部门和政府统一制定，这已不能适应当前社会发展的需要。新课程改革需要与之???适应的全新的管理模式来推进，而中国传统的贫困民族农村地区中小学管理模式是在强调国家统一的教学计划和课程标准的条件下形成的，其弊端主要有以下几方面： 　　1.学校受制于当地政府和上级教育行政机关，学校的办学自主性缺失 　　中国传统的教育行政体制，强调刚性的管理，学校是教育行政部门的下属单位，对上级管理部门具有依附关系。学校被动地接受教育行政部门的指挥，不能依法自主办学。经过多年的教育改革，特别是新课程改革，使包括课程与教学管理权在内的学校管理权限逐步下放，政府和学校之间的关系开始重新调整。但是，长期以来形成的学校对政府的依赖关系所形成的惯性，严重影响着课程改革的开展。根据对云南省部分贫困民族农村地区中小学的调查，具体表现在：（1）课程开发管理权下放后，贫困民族农村地区中小学校长都反映上级教育行政部门的指令不明，自己不知如何去做。（2）对本校的优势、学生的需求和当地社区的需要缺乏了解，对校本课程的开发不够或心中无数。（3）对教师的校本培训不能很好地与新课程的要求相结合，要么简单地传达上级培训的内容，要么请有关部门的领导和专家到校作一般性的讲座，要么请先进学校的领导来校介绍经验等，这样，培训中的校本特色被淹没了。 　　2.学校管理过于强调程序化的管理模式，学校活力缺失 　　中国贫困民族农村地区的学校由于起步较晚，在先进学校已超越传统的学校管理模式时，它们还在过分看重学校的工作程序，师生员工在繁文缛节中浪费了大量的时间和精力，结果走向了初衷的反面，降低了效率。贫困民族农村地区中小学校长往往把程序标准制定得过于细致，如云南省寻甸县某中心完小，对学校的各类人员制定了详细的岗位规范，以至于事事处处，一言一行都有明确的规范加以约束，限制了教师创造性地开展工作，导致学校在教育管理科学化、规范化的口号下被管得越来越死。学校的管理人员把程序当成天经地义、不可更改的金科玉律，难以创造性地开展学校管理工作。 　　3.学校自身形成一个封闭系统，学校与外界交流缺失 　　中国贫困民族农村地区的学校在长期的办学过程中形成了一个封闭系统，学校与社会直接接触较少，发展到极端是无视社会对人才需求的类型和状况，关起门来办学。其危害是学校内部管理者与被管理者之间层级分明，学校行政人员成为学校组织的“官僚”或“准官僚”，对上唯命是从，对下发号施令，学校内部关系僵硬，组织气氛紧张；教师独立单干，团队协作差；学生被置于学校行政组织的最底端，学生的兴趣、愿望和要求很难真正被考虑，造成学校管理目标和教育目标相悖；学校对社会课程的目标和内