我国遗产税制度设计及效应分析.docVIP

我国遗产税制度设计及效应分析 　　中国财产分配不公的现象已越来越严重，财产的分配不公是由收入分配不公引起的，财产的分配不公进一步引起收入分配不公，如此的加速效应使得中国的财富集中在少部分人手中，由此将引发一系列社会负面影响，因此缩小国民贫富差距是当前中国亟待解决的问题。毫无疑问遗产税作为缓解社会不公的最后一道防线应尽快在中国开征。 　　我国开征遗产税的必要性 　　1 我国居民财产分布的特点 　　本文所研究的财产指净财产，是总资产扣除总负债后的净资产，居民财产指的是家庭财产，因为家庭财产在家庭成员间很难区分，因此将家庭财产作为研究的对象操作起来比较容易，而衡量财产分布的指标用的是基尼系数。 　　（1）我国居民财产分布不平等现象大于收入不平等现象 　　2007年我国城镇居民家庭收入分布的基尼系数为0.57，农村居民的家庭收入分布的基尼系数为0.45。同年，我国城镇和农村居民家庭财产分布的基尼系数为0.58和0.62。这说明我国财产分布不均比收入分配不均更严重。居民的财产分布与收入分布是两个既独立又相互影响的重要经济变量，理论上来说，影响收入分布的各种因素都会影响财产的分布，同时，居民财产还会受到来自代际间转移、不可抗力事件、资产市场价格变动等多种因素影响。再考虑到负债，有些居民的财产还可能为负，这些影响都决定了财富的不平等程度会大于收入的不平等程度。上面的数据正好能证明这点。 　　（2）不同财产水平群体之间的财产分布特点 　　我国城市和农村财富主要集中在顶层的10%的富裕家庭中，2007年我国城镇处于顶层的10%富裕家庭占社会总财富比例的35.9%，农村的达到57.9%。再对这财富水平顶端10%的家庭财富做进一步分析，如表1-1： 　　从上表可以看出无论是城市还是农村，我国位于富裕水平前1%的家庭占有了大量的社会财富，财富集中率在这个层面达到了最大，农村的这种财富集中程度比城市更大。 　　根据我国财产分布的特点，我国应重视遗产税的征收。 　　2 遗产税效应分析 　　税收的效应包括经济效应和社会效应，遗产税作为财产税中的一部分，虽然税收收入所占比重比较小，但仍对整个社会经济起到了重要的作用。 　　（1）遗产税的经济效应 　　首先，增加财政收入。对于我国是否开征遗产税一直备受争议，反对者认为遗产税征管成本过高，收入不足以弥补征收成本，因此有些学者主张取消遗产税。但是我们应该看到在税制和征管都欠缺的国家里，遗产税仿佛是最后一道调节收入和财富差距的防守线，考虑取消是有欠妥当的。在我国征收遗产税的主要作用在于调节居民的财富差距，筹集收入只是遗产税附带的一个功能；其次，对私有企业的影响。普遍的观点认为，遗产税的开征会挫伤私有企业的生产经营的积极性，很有可能会带来资金外流。任何税收都会对经营活动有消极影响，但经营者不会因为税收而降低劳动供给、减少资本投入，反而会为了弥补税收损失而加大经营力度。遗产税的征收也是如此；最后对劳动供给的影响。由于遗产税的收入效应，为了给后代留下更多的税后财产，被继承人往往会增加劳动供给，以此抵消课税造成的损失，但是也有学者认为遗产税的征收会产生替代效应，降低了闲暇的时间，使得被继承人减少劳动供给时间。 　　（2）遗产税的社会效应 　　第一，缓解贫富差距。遗产税都有较高的免征额，大部分都采用超额累进税率，将课税对象锁定为处于财富金字塔顶端的富人，国家通过对其课税，将其一部分财产纳入到财政收入，然后再以财政支出的方式转移出去，进行资源再配置，缓解了社会贫富差距，制约财富的过度集中，符合税收公平原则；第二，是完善我国现行财产税制，维护我国税收主权的需要；第三，鼓励慈善捐赠，促进社会慈善事业发展的需要。虽然决定慈善捐助的主导因素是价值观念和文化信仰，但开征遗产税对纳税人慈善捐助行为有一定的引导作用；第四，鼓励年轻一代自力更生、自我创造财富的功能。遗产税征收在一定程度上避免了上一代人的财富差距在下一代人身上延续，利于社会公平目标的实现。 　　外国遗产税税制类型的比较和借鉴 　　目前，在世界127个有税收制度的国家和地区中征收遗产税的国家和地区有74个。大多数经济发达国家和新兴工业化国家都征收遗产税和赠与税。目前世界上遗产税制度可以分为总遗产税即对死亡者所遗留之财产课税，又称“死亡税”；分遗产税即于遗产分配后，对各继承人所继承之财产课税，又称“继承税”；混合遗产税即在遗产分割前征税并对分割后财产征税。目前实施遗产税之国家（地区）中，仅美国及台湾实施死亡税。而中国究竟适合哪种遗产税制度类型，下面将通过几个典型的案例进行分析，做一些简要的分析。 　　1 采取总遗产税制的美国 　　美国的遗产税制属于总遗产税制，遗产税和赠与税合并采用统一的累进税率，最低税率为18%，最高税率为50%，后者适用于