基于COSO1992框架煤炭企业全面预算风险管理与控制.docVIP

基于COSO1992框架煤炭企业全面预算风险管理与控制 　　一、引言 　　反对虚假财务报告委员会（National Commission on Fraudulent Reporting，通常被称为Treadway委员会）在1987年10月的报告中提出的一个关键的建议是，“委员会的发起人组织应当协作起来，构建另外一个完整的内部控制指南”。作为这一建议的直接成果，由美国注册会计师协会（AICPA）、内部审计师协会（IIA）、管理会计师协会（IMA）、国际财务经理协会（FEI）和美国会计学会（AAA）组成的发起人组织委员会（COSO），于1992年9月编写并发布了《内部控制—— 整合框架》（COSO1992），2003年签署《COSO——企业风险管理》草案。它是最为广泛认可的针对《内部控制—— 整合框架》的国际标准，也是SOX法案推荐的评估框架。实施的目的在于引导和规范企业加强全面预算管理各环节的风险管控，促进全面预算管理在推进企业实现发展战略的过程中发挥积极作用。COSO1992框架确定了5个相互关联的要素——控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督。与每个要素关联的有3个目标——经营的效率和效果、财务报告的可靠性、对适用的法律法规的遵循。由于煤炭企业的行业特点比较明显，生产经营管理受井下地质和资源条件的限制，因此，在实施全面预算管理要紧密结合自身的实际规模、行业特点和发展目标等因素，从COSO1992框架的目标体系和五要素出发对煤炭企业全面预算的编制、执行和考核环节产生的风险进行分析，并提出相应的规避措施。 　　二、COSO1992框架下煤炭企业全面预算编制风险及其规避 　　（一）煤炭企业全面预算编制风险分析 具体如下： 　　（1） 预算目标设置的风险。一是对全面预算管理认识片面。煤矿企业特别是小型煤矿的管理者对全面预算管理的认识不到位，不能准确全面的理解全面预算管理的含义，简单地把全面预算等同于“财务预算”，甚至认为全面预算管理就是财务部门的资金支出计划，最终导致全面预算管理陷入困境。二是预算目标设置水平不合理。目标定的太高，没有实现的可能，使得企业员工受到打击。目标定的太低，没有挑战性，对企业员工起不到激励鞭策作用。三是缺乏完整的企业战略规划。企业战略规划决定企业的发展大局。我国一些煤炭企业没有看到其重要性，结果造成企业只看到眼前利益，而忽视长远利益，无疑对企业长期发展不利。 　　（2）全面预算不健全、不科学、不及时的风险。一是全面预算组织机构不健全。预算组织机构是预算管理工作顺利开展的保证。但我国一些煤炭企业未能建立完善的组织机构，职责不明确，全面预算的工作全部依靠财务部门，各级领导及职能部门不参与全面预算管理工作。从COSO1992框架的控制要素角度分析，主要是由于企业控制环境不健全造成的。控制环境是内部控制其他要素的基础，由于企业本身的治理结构不完善，从而导致内部控制系统失效，对全面预算管理的实施带来巨大的风险。二是预算内容不完整，考核指标单一。主要表现为预算环节的不完整及预算项目的缺失。一些煤炭企业从预算的编制、执行、调整与考核过程中，会出现一些环节的缺失。例如，一些煤炭企业缺乏考核环节，没有相应的全面预算考核指标及奖惩措施，使得企业管理者及员工毫无压力及危机感，从而对整个企业的效益带来严重的负面影响。还有一些煤矿企业虽然有考核指标，但指标过于单一，不可避免造成短期行为，使得利益相关者只关注自身目标的实现，忽视企业的整体目标，导致与企业目标不一致的行为。从COSO1992框架角度分析，造成预算内容不完整，考核指标单一的原因在于企业的管理者没有站在企业长期发展目标的高度，目标短浅，只关注短期目标的实现，对长期目标缺乏认识。其次，管理者对控制活动的关键控制点认识不到位，使得预算控制环节缺失。三是全面预算编制不及时。正常情况下，煤炭企业从上年度10月份开始编制预算，通过“预算目标的分解下达，预算编制上报，审查平衡，审核批准，下达执行”等程序，至上年度12月份末完成预算编制工作。但是有些煤炭企业预算编制工作开始较晚，在本年度2月或3月份，预算才能最终下达，滞后于单位的实际工作，降低了预算管理的有效性。从COSO1992框架来看，造成预算编制不及时的原因在于控制环境中企业文化不先进。由于管理者缺乏积极的敬业精神，现代化企业管理理念与风险意识不强，对预算管理工作缺乏积极性和责任感，从而导致预算问题的产生。 　　（二）煤炭企业全面预算编制风险规避措施 主要有： 　　（1）强化对全面预算管理的认识。全面预算涉及到煤炭企业生产经营的各个层面，不仅包括财务预算，还包括经营预算、资本预算。预算编制要求领导、业务人员全面参与，不仅有财务人员，还有计划人员、技术人员和采掘等地下人员。全面预算管理是全过程、全方位和全员