论我国相对不起诉制度.docVIP

论我国相对不起诉制度 　　摘要：相对不起诉制度是刑事不起诉制度的一个组成部分，是一项符合诉讼发展规律和方向，具有极大的实践意义的制度。相对不起诉，是指人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪情节轻微，依照刑罚规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的案件，可以作出的不起诉决定。相对不起诉制度不仅体现了刑事诉讼的谦抑性，同时也有利于实现刑事诉讼的经济效益，有利于实现刑罚的个别化和刑罚的特殊预防目的。但是我国还未建立完善的相对不起诉监督制约制度，致使出现司法实践中适用该制度的随意和混乱，有关相对不起诉利弊的各种争论也屡见不鲜，无法保障案件当事人的合法权益，因此，应在结合相对不起诉监督缺陷的基础上，来完善相对不起诉监督制约机制。 　　关键词：相对不起诉；适用；刑事诉讼价值；缺陷；完善 　　前言 　　我国的相对不起诉制度，体现了检察机关的自由裁量权???实现了诉讼经济效益价值。1996年修改《刑事诉讼法》时，在废止免于起诉制度的基础上，确立了由检察机关裁量决定的酌定不起诉。最高人民检察院修改并下发的《人民检察院办理不起诉案件质量标准（试行）》，明晰了相对不起诉的适用范围。但是我国还未建立完善的相对不起诉监督制约制度，致使出现司法实践中适用相对不起诉的随意和混乱，无法保障案件当事人的合法权利。建立完善的相对不起诉监督制约制度已是当务之急。 　　一、我国现行相对不起诉制度 　　不起诉，是指人民检察院对公安机关侦查终结移送审查起诉的案件或者对自行侦查终结的案件，经过审查后，认为犯罪嫌疑人具有《刑事诉讼法》第15条规定的不追究刑事责任的情形，或者犯罪嫌疑人犯罪情节轻微依法不需要判处刑罚或免除刑罚，或者经两次补充侦查尚未达到起诉条件，而作出的不将案件移送人民法院进行审判的决定。不起诉是人民检察院审查案件的结果之一，具有终止诉讼的法律效力。根据《刑事诉讼法》第171条、第173条的规定，不起诉分为绝对不起诉、相对不起诉和存疑不起诉三类。其中相对不起诉相对来说是法律赋予检察机关的一项较大的自由裁量权，结合对我国刑法有关条文的理解和把握，相对不起诉的实务操作更加符合当今社会发展的需要。 　　二、相对不起诉制度的刑事诉讼价值 　　（一）体现了刑事诉讼的谦抑性。 　　刑事诉讼中的谦抑是指刑事诉讼在纠纷解决过程中应当具有空间上的萎缩性、时间上的最后性、开始中的克制性、过程中的妥协性及结果上的宽容性等特征，即立法者应当力求以最小的支出，获取最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪。刑诉法的谦抑性在刑事公诉中具体表现为非犯罪化、非刑罚化和诉讼经济化。刑诉法的谦抑性要求适用刑罚手段来解决社会冲突，应当具有两个条件：一是危害行为具有相当严重的社会危害性；二是对危害行为的反应，刑罚应当是具有无可避免性。然而，在司法实践中，存在着许多社会危害性并不严重的犯罪行为，犯罪人并不一定需要通过刑罚来加以制裁，现代刑罚是以高昂的社会投入为代价的，而相对不起诉的司法成本低，有利于经济合理使用司法资源，体现刑诉法的谦抑性。 　　（二）有利于实现刑事诉讼经济效益 　　诉讼效益和诉讼成本唇齿相依，互相包含，都是法律追求的目标。法定程序在运行过程中会耗费大量的经济资源。随着社会的发展，犯罪数量不断增加，而传统的诉讼程序效率低下，司法资源紧张，造成大量刑事案件积压，监狱人满为患。为了提高司法活动中的经济效益，应尽力缩小诉讼的成本。相对不起诉制度，正是实现刑罚资源有效配置的合理手段。人民检察院根据刑事案件具体情况灵活运用相对不起诉制度处理轻罪案件，使不该进入审判程序的案件适时终止，缩小了诉讼时间，节省了大量人力、物力、财力。相对不起诉制度能够减少司法资源的浪费，减轻国家财政负担，提高了司法实践中刑事案件办案效率[1]。 　　（三）有利于实现刑罚的个别化和刑罚的特殊预防目的 　　传统刑法注重刑罚的报应功能，刑罚强调报复和惩罚，单一地采取罪刑相适应原则，有罪必罚，罪罚相当。随着19世纪目的刑、教育刑理论的兴起，传统的报应刑理论所要求的有罪必罚、有罪必诉开始松动，刑事司法也开始注重刑罚的教育功能，强调教育改造，从一味地强调一般预防转向一般预防与特殊预防并重，赋予检察官不起诉裁量权，代之以非刑罚方法处理，即对犯罪人进行警告、保安处分、社会监督、教育感化，其目的重在对犯罪人的特殊预防[2]。刑罚个别化，即在适用刑罚时考虑到犯罪人的年龄、品性、经历等决定是否对其进行起诉，或者对其处以何种刑罚，更能体现刑罚特殊预防功能，并有利于犯罪嫌疑人被社会所认同。对一些社会危害性不大，罪行较轻的犯罪嫌疑人作出不起诉决定，有利于犯罪人改过自新，有利于社会和谐稳定。可以说相对不起诉制度作为一种轻刑案件的处理方式，除了关注犯罪行为本身的社会危害性以外，更加重视于挽救犯罪人，提升刑罚个别适用的社会效果，正好符合刑罚个别