论班级管理决策中舆论测量模式.docVIP

论班级管理决策中舆论测量模式 　　在班级管理决策舆论测量模式研究中，模式论证是工作的核心内容。本文通过实践总结，从测量水平定位、测量范围选取、量表设计依据、数据统计说明、量化结果用途、测量操作流程等六个方面对测量模式进行了论证说明。班级管理舆论测量决策参考模式舆论测量，是班级管理民主化进程的重要标志，是大学生思想教育的有效途径，更是辅导员工作效率提高的创新举措。因此，探索班级管理决策中的舆论测量模式，既具有理论指导意义，又不乏实践操作价值。而在其研究过程中，模式论证是最重要的工作任务之一。笔者通过在工作实践中的探索总结，分别从以下六方面对测量模式进行了论证分析。 　　一、测量水平定序定类结合 　　对测量模式的论证，首先要确定测量水平。测量水平是诸多措施选择的基础，决定着测量的实施标准。实践证明，在班级舆论测量中，测量水平采取定序测量与定类测量相结合的方式为宜。定类测量，就是根据定类尺度将事物进行不同属性的分类。在此基础上，将它们的等级大小、顺序先后和程度高低排列出来，就是定序测量。 　　之所以用定序测量，是因为传统投票方法只是简单的是否判断。比如，从六名候选人中选出三名优秀，投票同学就会只对其中三人投赞成票，而其他三人之间就没有区分，测量标准粗糙。一方面，影响测量结果，另一方面，也不应该将同学们简单的分成“优秀”与“普通”。定序测量是排顺序而非划是否，能提高区分度。如前例，将三名同学排在前面，同时也对其他三名同学进行了排序，增强了科学性，提高了准确度。 　　定序测量是班级舆论测量中常用的标准。但如果被调查项目较多，操作起来就有困难，甚至还容易在排序过程中出现重复、遗漏等错误，给统计带来麻烦。所以，在候选项目较多的情况下，最好采用定类测量方式。比较传统投票方法，增加了类别，一般用A、B、C三类。另外，基于候选人总数进行分类，能有效避免传统投票的缺点。 　　二、测量范围选取抽样调查 　　舆论测量范围一般有两种：普查和抽样调查，抽样调查又分定额抽样和随机抽样。在班级舆论测量中，测量范围??确定是个难点。一般的舆论测量是针对社会层面的，范围较大，考虑成本因素，较多采用随机抽样。但一个40人左右的班级，采用普查，成本不算大，采用抽样调查也符合舆论学理论，无论定额抽样还是随机抽样似乎也都能说得通。但就是这看似要求不高的测量范围，却是在实践中出问题最多的一项。 　　以往班级舆论测量，采用定额抽样，包括班委、党员、同学代表，会考虑性别、宿舍等因素，最终确定评议员名单。但有的班级出了问题，例如，某班级评议优秀个人，个别同学认为评议员选取不合理。课题组根据反馈进行了调查了解。这次舆论测量采用定额抽样，但因为组织同学工作疏忽，有两名党员同学被遗漏，这就使个别同学对评议员样本选取产生了异议，导致对最终结果甚至整个测量过程产生了不信任感。细分析，这种失误不是因为定额抽样，而是操作失误造成。 　　普查在传统投票方法中常用，全班投票，当场统计，测量标准较低，成本也不大。普查是很多同学心目中理想公平的舆论测量象征。但是普查有其不可回避的缺点。首先，全员参与，投票成为一种群体行为，群体中的个体有种被漠视的感觉，认为自己一票可有可无，于是填写量表比较随意，甚至掺杂很多主观因素；其次，全班投票，当场统计，无疑用公投代替了管理决策，将班级管理决策简单化处理。相比较定额抽样失误可通过加强过程监控避免，普查的缺点暂没找到有效的改进方法。 　　随机抽样适合熟识度不高的舆论环境，比如党支部群调，多个班级一起进行，随机抽样可行，但是班级内调查如果选取随机抽样，就会让同学觉得选取哪个号都有因人选号的嫌疑。其次，随机抽样的技术有待改进。 　　三、量表设计依据测量目标 　　量表设计没有统一的规定，主要依据测量目标的不同，但是同一个项目的多次测量尽量要做到统一，如有改进，可在测量之前论证说明。在此次测量实践中，有班级反馈，量表的设计存在一个问题，如果候选人较多，姓名的顺序会给评议员造成排序或者分类操作上的影响，比如人的习惯思维都是容易将序号靠前的排列在前面，或者是容易划在优先类别里。这种影响可能不是大问题，不会影响整体测量结果，但也是应该细化考虑的因素。 　　四、数据统计汇总分项结合 　　舆论测量的目的是提供决策参考，并不能代替决策本身，所以对数据的统计分析就不能用简单的数值相加。数据需要汇总，因为要有一个总体的排序，才会提高参考价值，同时也需要分项分析，这样可以全面了解多方面的情况。例如，评优评议测量表的统计，一共三类项目包括学习综合表现、职务工作表现、活动参与表现，先把三项分别统计，可以了解同学三个方面的表现，学习更好一些还是活动更突出一些，这样就能为学习优秀奖、社会工作奖的评议提供决策参考。不能简单的将三项的测量结果直接相加，因为职务工作表现并不是