试论我国政府在高等教育评估中角色转变.docVIP

试论我国政府在高等教育评估中角色转变 　　摘要：目前我国的高等教育评估主要是政府参与，正是由于政府参与过多才导致评估的质量下降。政府应该由管理者变化为服务者，充分体现高等学校自治的过程，他们才是评估的主体。因此从高等教育评估制度的形成、政府在评估中的特征及职能转变几个角度出发进行分析，提出一些建议能够更好地让政府参与高等教育评估，更好地为高等教育服务。 　　关键词：政府；高等教育评估；转变 　　作者简介：张莹（1988-），女，辽宁沈阳人，沈阳师范大学教育科学学院硕士研究生。（辽宁 沈阳 110034） 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）13-0001-02 　　一、我国高等教育评估制度的形成 　　1.形成的背景 　　自从党的十四大确立了建立社会主义市场经济的目标之后，我国高等教育就逐渐朝社会主义市场经济方向靠拢，以适应社会的需要。高等教育就从国家集中控制逐步转变为让高等学校拥有自我办学、自我发展的权利，正是由于高校拥有了自主权，之前国家对高校的管理方式逐步由直接全面干预过渡到以质量监督为主、间接控制为辅的合理化管理模式。我国高等教育评估就是在社会改革和高等教育改革背景中演化而来的，是促进高等教育事业发展的必经之路，是实现高校民主化、科学化管理的根本保障。 　　2.形成的法律保证 　　在政策法规方面，1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》的颁布标志着我国教育体制发展方向的定位，首次提出了高等学校办学水平评估的建议；1990年，原国家教委发布了《普通高等学校教育评估暂行规定》，是对高等教育评估理论研究成果的初步探讨；1998年颁布的《高等教育法》标志着我国高等教育评估制度是有法律基础的。本法第四十四条规定“高等学校的办学水平、教育质量，接受教育行政部门的监督和由其组织的评估”，为高等教育评估制度提供了强有力的法律保障。 　　二、我国政府在高等教育评估中的特征 　　1.直接性 　　政府会直接参与到高等教育评估的过程中，具体如：亲自参与评估小组人员的选用；如何制订一套具体科学的高等教育质量评估考核体系；如何??保评估工作的公正性；接受被评估高校对评估工作的反馈及建议；及时处理各种突发事件，例如某些高校会对评估小组的评估结果不认同。面对这种质疑政府是要亲自来解决的，而不是任其随意发展。因此说政府是通过直接参与评估管理的方式表现它的主观想法和意愿的，政府在高等教育评估中是具有直接性的。 　　2.艰巨性 　　为什么说政府在高等教育评估中是具有艰巨性的呢？不妨想一想，首先，全国高等院校的评估工作都集中在政府身上，从范围上来看已经十分广泛，而且每个地区层次也有所不同；其次，如何保证高等教育评估的公正公开是一个很严肃且很难满足大众口味的难题，全国众多高等院校不能说百分之百都对评估结果满意，一定会有不服者，这样政府就会遭到质疑，甚至会被张扬到新闻媒体，政府承受的压力是巨大的。以上只是提到了两个方面，在政府参与评估的过程中他们是会遇到很多难题的，而正是这些不好解决、不好满足大众的问题使政府在高等教育评估中富有艰巨性。 　　3.强制性 　　由于高等教育评估的主体是政府，这项活动的发起者是政府，所以政府在评估中表现出极为突出的强制性是必然的。因此，评估的客体即被评估对象必须接受政府的各项安排，并且认真听取评估后政府提出的意见并虚心接受积极改进，一般被评估对象对评估结论是默认的态度，也可以说是比较认可。但是如果有对评估组的评估结果不满意或者有异议的可以提出申诉，政府会直接参与解决的。 　　4.复杂性 　　由于高等教育评估中政府至始至终都在参与评估中每一个程序的执行，要完成制订方案、组织人员等一系列工作，高等教育评估是事关中国教育发展的大事，所以评估工作就是要办得公平公正，因此政府就要主持好评估。但是每所高校的师资水平不同，办学条件也更是截然不同，所以政府在评估中的工作是极为复杂的，只有考虑到各个方面才能起到评估的作用，才能更好地对高等教育进行监督。 　　三、我国政府在高等教育评估中的管制性角色 　　1.政府评估成员在评估中是决定者 　　由于我国高等教育评估的主题一直是政府，而且政府参与组织的评估通常都是政府说了算，也就是依据评估小组的意见进行定夺，这从管理上看其实就是一种对高等教育评估的控制，是一种封闭式的评估。在当今的社会是不是应该接受一下社会的监督，使评估变得不再单一，不再只有一个决策者和控制者？①政府对评估工作的控制性主要体现在：评估后的结果在通常情况下是不告知大众，只是通知给被评估对象；评估中各项考核指标是怎样制定的、依据是什么、评估组成员都是什么人士只有政府知道，基本不向外界吐露；正是因为这种垄断性的工作方式使得高等教育评估变得越来越模糊，甚至会受