中原经济区背景下政府与市场关系合理定位.docVIP

中原经济区背景下政府与市场关系合理定位 　　摘 要：从理论与实践角度均可找到政府与市场关系的四种模式，即互动型、政府主导型、市场主导型、分裂型。在区域经济发展过程中，不同的政府与市场关系模式适于不同时期的不同区域，重要的是找到一个达到最优状态的路径。作为后发地区的中原经济区，必须首先建立政府主导型经济发展模式。 　　关键词：中原经济区；政府失灵；政府与市场：合理定位 　　中图分类号：F207 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）02-0042-03 　　当前，经济全球化和区域经济一体化深入发展，国际产业向发展中国家转移、东部地区产业向中西部地区转移的趋势不断加强，继“长三角”、“珠三角”、“京津冀”三大经济区之后，国家提出中部崛起战略，以河南为主体的中原经济区建设进程不断加快，中部地区面临前所未有的机遇和挑战。从目前的状况看，中原经济区建设正站在一个新的起点上，处于全面实施的关键时期，尚存在很多制约因素和突出问题，其中，如何处理好政府与市场的关系是一个重要的制度问题。因此，如何进一步加强政府与市场的互动，加快政府职能的转变，促进市场的高效运行，是当前河南省加快中原经济区建设中的紧迫课题。 　　2011年初，国务院印发《全国主体功能区规划》，中原经济区正式纳入规划。2011年10月，国务院制定下发《国务院关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见》，中原经济区正式上升为国家战略。在中原经济区背景下，研究“十二五”时期及更长一个阶段河南省经济发展所处阶段及趋势，并由此合理定位政府与市场关系，对于加快中原经济区建设具有重要现实意义。 　　一、区域经济发展中的政府与市场关系模式 　　政府和市场在区域经济发展中都具有不可替代的作用，政府不应是反市场的，而应是亲市场的，市场也不应该一味地拒绝政府。在区域经济发展中，市场仍然要通过供求、竞争和价格机制起到刺激生产、调节供求、资源配置的作用，是无法替代的；而地方政府作为区域经济的规划者、组织者、国有资产的经营者、公共产品和服务的提供者和社会管理者，其作用市场也是无法代替的。因此，最优的契合点应该是强力政府与高效市场的有机耦合。但是不是每一个时期、每一个区域都应该建立这种理想的模式呢？既有的很多研究已经给出了答案：即使在“长三角”这样一个区域内部，也存在温州模式、苏南模式、上海模式等不同的政府与市场关系。在苏南模式中，地方政府对经济发展具有主导和控制作用；在浙江模式中，以温州为代表，市场力量更突出，政府更多地体现为“无为而治”；而在上海模式中，政府的发展战略与深厚的市场底蕴共同促进了经济的迅速增长。针对各种不同的模式，我们可以以政府和市场作用发挥程度为维度，构建政府-市场关系矩阵图，于是存在四种模式，即互动型、政府主导型、市场主导型和分裂型。见图1。 　　（一）互动型 　　比较理想的状态，接近于一些西方发达国家的状况。政府与市场达到有机的耦合，政府在区域经济规划、国有资产经营、社会管理等方面充分发挥作用，并且在政府强有力的保护、促进和引导下，企业能够自主经营，形成自由交易制度。更重要的是在最优的情况下，外部性等市场失灵得到有效弥补，与此同时借助完善的制度建设避免政府的效率低下和寻租腐败问题。 　　一般说来，几乎没有哪个区域一开始就处于互动型模式象限。市场机制需要很长时间才能建立，而政府的高效也需要一定的外力和足够的时间才能实现。绝对的的互动型模式也几乎没有，因为到目前为止，要确定政府和企业的边界仍然是经济学的一个难题。上文讲到的上海模式也仅仅是相对来说近似于互动型社会。 　　但互动型经济也并不是完美的。发达经济国家经过几百年的发展，市场机制才趋于完善，政府职能也经历不干预—强力干预—适当干预等转变才趋于成熟，但仍然无法避免金融危机这种极端的政府—市场冲突。因此，互动型模式更适于作为一种方向、一种目标，对于不同区域可以有不同的路径达到。 　　（二）政府主导型 　　地方政府对经济发展是主导和控制的作用，市场作用存在挤出效应。政府通过对资源的控制和较大程度上的行政配置，主导着区域经济的发展方向、空间格局和功能定位。与互动型不同的是，政府不仅在宏观领域发挥主导作用，在微观领域也通过直接担当区域经济的经营者，形成强大的政府经济，如传统的国有企业、专营各类公共产品的政府投资经营公司和开发区经济。 　　政府主导型经济适用于市场经济秩序尚未建立的地区，尤其是经济基础薄弱、产业结构自然演化较慢的落后地区，政府采用强有力的政策（前提是方向正确），可以在较短的时间内实现赶超。亚洲四小龙和日本在二战后很短时间内的经济腾飞，已经很好地证明了这一点。在我国苏南地区，地方政府基于行政权力的作用，通过设立经济开发区、投资建设专业市场、垄断经营公共产品或准公共产品，推动了苏南经济