高新技术企业股权激励对企业价值影响研究.docVIP

高新技术企业股权激励对企业价值影响研究 　　【摘 要】 随着我国社会的不断发展和进步，科技创新愈受关注，高新技术企业作为我国社会经济活动的重要组成部分，已经成为最有发展潜力的重点行业。为了确保我国股权激励机制的效应得到最大程度的发挥，文章针对我国企业发展实际，以高新技术企业为对象，研究上市公司高管股权激励对企业价值的影响，通过实证分析，得出我国高新技术企业高管股权激励对企业价值有正向影响关系的结论。 　　【关键词】 股权激励； 企业价值； 高新技术企业 　　一、引言 　　为了满足我国社会日益增长的各项需求，我国对自主创新的重视程度不断加深，高新技术企业也逐步受到密切关注。那么，这些高新技术上市公司中，实施股权激励与企业价值有何关系？股权激励作为一种高管长期激励机制，通过不同方式让公司高级管理者拥有一定比例的公司股票或股权，将高层管理人员的个人利益与公司利益捆绑起来，形成利益共同体，旨在激发高管通过努力工作增加自己的财富，从而达到提升公司价值的最终目的。 　　高管股权激励的存在有着较长的历史，早在20世纪50年代，股权激励作为企业经营活动中对企业管理者和员工的长期薪酬激励制度产生于美国。在发达国家，股权激励是激励上市公司高管的主要手段，在公司所有权和经营权相分离的状况下，通过股权激励的实施，实现公司委托人与代理人目标一致，促进公司的长期发展，较好地解决委托—代理关系，已成为广泛关注的议题。由于中国证券市场起步较晚，并且长期以来的历史原因没有实现真正意义上的全流通，这就为高管股权激励的实施制造了障碍，使其没有发挥出应有的效果。因此，在现阶段我国资本市场还不够成熟的状况下，高新技术企业如何发挥股权激励效应，还需要进行不断的探讨和检验。 　　二、研究综述 　　（一）国外研究现状 　　对高级管理层的激励可以采用多种方式和手段，主要包括薪酬激励与股权激励。股权激励与公司绩效之间的关系是西方金融理论的研究重点和热点。国外学者就高管股权激励对企业价值的影响程度进行了大量的实证分析，主要通过股权激励机制影???公司经营绩效方面进行实证，大部分学者均认为股权激励是一种有效的长期激励方法，也有少量学者认为股权激励效果不明显，管理层股权激励与企业价值不相关。Jensen和Murphy（1987）运用代理成本理论对管理层持股比例与公司绩效的相关性进行了研究，认为尽管高管股权激励可提供优于其他报酬方案的激励，但实际管理人员并不能得到足够有效的激励。Demsetz通过研究得出高管股权激励与企业价值之间是无关的。Bebchuk Freid，Walker认为高管有影响自己薪酬的能力，高管利用手中的权力获得高于合理水平的报酬，这些超常的报酬就是高管权力的租金，也就是说高管持股无法达到激励效果。 　　还有一部分国外学者认为高管股权激励与企业价值是相关的。Jensen和Meckling根据利益一致原则，认为高管股权激励能够有效降低代理成本，即企业价值随着管理人员持股的增加而增加；Morck、shieirer和vishny（1985）根据“利益趋同”和“战壕挖掘”的理论，提出高管持股可能在某一区间内有效，董事股权上升时带动托宾Q的初始成长，反映了董事股权提高带来的刺激效应。 　　（二）国内研究现状 　　我国国内对高管持股激励效应的研究相对于国外来说时间较短，由于我国资本市场发展还不够成熟，有一定的限制，我国对此问题的研究方法和模型也较为单一，主要关注于高管激励与企业价值是否相关上。袁国良、王怀芳和刘明（2000）研究认为，上市公司高管持股比例和公司绩效微弱相关或者基本不相关。即使是非国家控股上市公司，高管持股比例与公司经营业绩的相关性也非常低。魏刚（2000）通过对1998年所有上市公司研究表明，经营管理者的年度薪酬与上市公司的经营业绩并不存在显著正相关，而且与企业业绩之间也不存在区间效应。胡铭（2003）指出高管持股比例与企业价值不显著，认为高管持股作为一种福利制度，持股比例偏低，加之旧观念的影响，不能产生有效的激励作用。 　　但是在近期的研究中，越来越多的文献发现高管股权激励与企业价值有关。刘国亮、王加胜（2000）认为经营业绩与高管所持有的股权大小正相关。吴淑琨（2004）通过OLS法分析得出董事长与总经理的股权激励是有效的，同时，持股董事的比例与公司经营绩效正相关。张宗益、宋增基认为企业价值与管理层持股比例呈“倒U”型变动。 　　三、研究设计 　　（一）模型及变量选取 　　影响企业价值的因素有很多，而且高管股权激励对企业价值的影响可以从多个方面来体现，因而符合多元回归的研究特点。到目前为止，国内外文献就高管股权激励对企业价值关系的研究大多是对样本进行回归分析，鉴于之前学者的研究成果，本文采取多元线性回归模型来研究： 　　ROE