家庭结构变迁背景下对农村养老思考.docVIP

家庭结构变迁背景下对农村养老思考 　　[提要] 家庭结构变迁对养老保障的影响是一项涉及面广、意义深远的系统工程，对于养老保障体系很不健全、主要依靠家庭来解决养老保障问题的农村而言尤其如此。因此，深入研究当前中国农村家庭结构变迁对养老保障的影响，探讨其今后建设的重点与方向，最终提出一系列可操作的对策建议，是一项必要而紧迫的任务。 　　关键词：家庭结构；变迁；农村养老 　　中图分类号：C91 文献标识码：A 　　收录日期：2013年4月20日 　　一、农村家庭结构变迁状况 　　家庭结构是家庭成员的构成及其相互作用、相互影响的状态，以及由这种状态而形成的相对稳定的联系模式。一般而言，家庭结构包括两个层面：一是家庭人口要素，即家庭规模大小、家庭人员构成等；二是家庭模式要素，即家庭成员间的互动和关系的整体模式。下面就以家庭的人口组成和家庭的代际关系两个维度分析农村家庭结构的变迁状况及趋势。 　　（一）家庭结构的第一维度：家庭的人口组成。影响家庭结构的直接特征即是家庭规模和家庭人口。美国社会学家默多克1949年首先提出将家庭划分为核心家庭、主干家庭和联合家庭三种类型。核心家庭一般指只有父母与未婚子女共同居住和生活。主干家庭指父母（或一方）与一对已婚子女（或者再加其他亲属）共同居住生活。联合家庭指父母（或一方）与多对已婚子女（或再加其他亲属）共同居住生活，包括子女成家却不分家。 　　根据全国人口普查的数据，中国家庭户人口变化趋势为：1953年家庭户人口为4.3人；1964年家庭户人口为4.4人；1982年家庭户人口为4.41人；1990年家庭户人口为3.96人；2000年家庭户人口为3.44人；2010年家庭户人口为3.10人。六次人口普查的结果可以看出，改革开放以前，中国农村家庭规模呈现缓慢上升的趋势，随着中国的改革开放、社会的发展和计划生育政策的逐步实施，中国的家庭人口呈现出日益小型化的特征。家庭日益从联合与主干家庭向核心家庭转化，而在一定时期内这一趋势仍将持续下去。 　　（二）家庭结构的第二维度：家庭模式。家庭成员之间的代际关系和相处模式是家庭结构变迁的一个重要方面。??早提出代际关系问题的是费孝通。在中西家庭关系比较基础上，费孝通提出“抚育-赡养型”理论，即“反馈模式”。传统中国家庭代际关系的核心是反哺，费孝通将中国代际关系与西方代际关系分别概括为反馈模式和接力模式。在中国传统文化中，中国人的代际关系是子女必须回报父母的养育之恩，赡养老人是子女的责任，这种反馈式的代际关系被称为“哺育与反哺”。而在西方文化中，父母对子女有抚育义务，而子女长大成人后却不一定承担赡养老人的责任，他们只对自己的下一代承担养育之责。父慈子孝是中国传统社会理想的家庭关系模式，它不仅反映了父母与子女之间自然、深厚、淳朴的爱，还体现了父母与子女之间反哺式的双向义务伦理实质，是父子血缘天性的伦理升华。 　　改革开放以来，随着社会转型，农村老年人在家庭中的权威遭到破坏并丧失，进而引发代际关系失衡并出现一系列问题，影响着代际关系的未来走向。老年人从保护自身利益和未来安度晚年方面为自己打算，最大可能地增加自己养老的经济筹码。这样，代际关系就会走向理性化。代际关系理性化主要是指经济财富在家庭代际之间流动趋于理性。所谓理性化是指老年人以自身安度晚年为前提，最大限度地提升自身养老能力的经济筹码，以备今后之需。这种新型的代际关系建立在代际期待降低、代际亲情减少的基础上，相互之间感情淡漠。问题是当这种充满理性化的代际关系被人们普遍接受后，传统的充满亲情和期待的代际关系就会彻底瓦解，而愈加朝向理性化的方向发展，传统代际关系将彻底失衡。 　　二、农村家庭结构变迁对农村养老的影响 　　农村家庭结构发生了急剧变迁，建立在传统家庭结构基础上的传统养老保障方式也随之受到强烈冲击和严重影响。 　　（一）农村家庭养老保障方式受到冲击，促使社会养老保障服务需求增加。随着家庭结构的核心化、小型化促使家庭养老保障功能的弱化，而不断增加的养老保障需求必然要转向社会养老保障服务体系。由于家庭保障主要是依靠全体家庭成员共同承担和分摊风险，因此很容易联想到家庭规模的大小与家庭保障能力的关系。显然，在面临同等生活风险打击时，家庭规模越大则分摊到每个家庭成员的风险损失就越小，而家庭规模越小则分摊到每个家庭成员的风险损失就越大。一个最为典型的实例是农村家庭的养老。众所周知，目前中国农村的养老主要是一种“反哺式”的养老模式，即父母抚育子女，而在老年时主要依靠子女养老。一个老年人子女越多，则养老风险越小，家庭的养老保障能力越强。反之子女越少，则养老风险越大，家庭养老保障能力越弱。因此，随着家庭结构的小型化和核心化，家庭养老功能弱化，那么社会养老保障服务的需求必然不断增加。 　　（二）降低了代