关于高校“去行政化”管理思考.docVIP

关于高校“去行政化”管理思考 　　摘要：目前，关于高校“去行政化”改革的课题讨论异常火热。当下部分国内高校的行政化管理偏离了高校“做学术”这一神圣使命，妨碍了高校的发展和创新，因此“去行政化”势在必行。从高校“行政化”管理的基本现状以及弊端分析入手，针对这些情况，提出了一些高校“去行政化”的建议，为高校管理机制的转型提供参考。 　　关键词：高校 去行政化 行政权力 　　一、引言 　　去行政化，不是不要行政，而是去掉高校行政管理中“官本位”，恢复高校的办学自主性和学术至上。中国高校的“行政化”形成具有历史性和社会性，十分复杂，因此“去行政化”依靠高校自身很难完成。正值社会主义改革的大好情景下，高校应充分认识其内部行政管理的不足，合理构建新型、良好的高校管理运行机制，为高校“去行政化”的改革做好充分准备。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确提出，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。因此，高校的“去行政化”，将是当前及今后很长一段时间内高校改革的主要方向及目标。 　　二、高校行政化管理现状 　　1、政府部门对高校的行政化管理 　　过去的几年，政府部门通过行政手段过多干预学校工作，大大削弱了高校办学自主的权利。对高校的管理中，行政组织层级明显。以命令与服从为原则，职位、职权、职责从上到下呈直线型分布，高校几乎彻底沦为政府及其教育行政部门的附属物和辖地。此外，高校的行政化管理中，权责严重不对称、责任主体缺失。一方面，校领导没有足够的办学自主权，却需要承担保证教学的质量和效益责任；另一方面，政府部门干预高校的运行，却无需为自己错误的决策承担责任。 　　2、高校内部的行政化管理 　　据了解，我国高校内部组织架构与政府部门设置如出一辙。管理层次关系繁琐，幅度大，严重降低了学校工作人员积极性和办公效率。根据高等教育法，我国高校实行党委领导下的校长负责制。高校校长负责本学校的教学、科研等管理工作。而校内组织结构设置、负责人选拔、学校政策???基本管理制度的制定等由高校党委负责。校党委是学校管理的权利核心，学校的任何组织、个人以及工作都必须围绕党委开展开。目前，我国高校内部的组织机构设置大体由党委系统、行政系统和学术系统三部分构成，其中党委系统是权利的核心。 　　3、高校行政化管理的弊端 　　自上而下的单向行政化管理，削减了高校必要的办学自主权利，学术空间被行政权力剥夺，导致人才培养质量和社会贡献度不高。过度的行政化管理，致使高校价值观倒错，官本位思想严重。学术氛围被冲淡，科研教学人员无心科研教学，一门心思奉承上级、往上面爬。学术人员得不到足够的重视，就无法调动其教学科研的积极性，出工不出力，背离了高校办学的初衷。同时，过度的集权，容易滋生校园腐败。 　　三、高校“去行政化”管理的思考 　　1、规范政府部门全力范围，赋予高校充分办学自主权 　　法、德、美等发达国家成功的教育实践已经证明了“政学分离”是一种比较先进的教学管理模式。但是，在我国基本上沿用计划经济时期的管理模式，高校隶属于教育行政部门，“官本位”积习深重。目前，我国的公共教育管理体制中政府的角色定位模糊。政府教育部门既是高校的举办者，又是管理者，甚至还插手了办学中的一些细节问题。高校的办学自主权不够，很难制定出高校长远发展目标，选择合适的培养方式，为国家发展大计输送大批具有时代特色的人才。 　　因此，“去行政化”的第一步就是去除政府部门对于高校管理的过度行政干预，赋予高校充分的办学自主权。规范政府部门行政权力范围，督促行政权力的行驶，控制行政权力行驶的手段。教育行政部门工作，应该着力于教育的宏观管理上，比如教育规划、教育政策、法规的制定、教育体系结构等等。 　　2、做好权利分配，强化高校学术权力 　　大学管理体制既要遵循高等教育发展的客观规律、要求，更要要突出院校特色。“去行政化”大趋势下，高校应谨遵《高等教育法》法令，逐步推进学校改革。高校内部“去行政化”管理意在重新构建高校内部行政权力与学术权力的关系，去除官本位，实现学术本位的管理。通过合理的内部组织架构设定、权利分配，更多让学院领导、科研人员直接参与学校大事的决策。校党委分权，激发学院的办学主体优势，顺应“教授治校”趋势。加强学术委员会、学位委员会的决策权力，规范高校内部权利行使机制。学术委员会在学科建设、学术研究中发挥着重要的作用，借助于“教授治学”模式，充分发挥发挥学术人员在教学、科研管理中的潜力。 　　分权院系，突出院系的办学自主，并发挥其主体功能。首先，明确教学院系的职责权利，从制度根本上保障教学院系的办学自主权。其次，规范教学院系内部议事规则，加强教学院系领导班子，提高教学院系管理水平和能力。最后，做好教学院系民主管理