资源依赖型经济体可持续发展研究以巴西为例.docVIP

资源依赖型经济体可持续发展研究以巴西为例 　　巴西是世界上自然资源禀赋最充裕的国家之一，拥有经济发展所需要的所有矿产、能源资源。巴西的自然、矿产资源不仅品种丰富，而且品质高、储量大，许多重要矿产位居世界前列。由于巴西的人口不到2亿，因此巴西的人均资源占有量高，是名副其实的幅员辽阔，地大物博。 　　传统的经济增长理论认为，自然资源是一个国家经济发展不可或缺的要素。丰裕的自然资源往往是一个国家或地区的福祉（Blessing），可以为一国的经济增长和发展提供资源的保证。但随着现代经济增长理论研究的不但深入，越来越多的学者发现一些资源贫瘠的国家，如日本，韩国的经济取得了较高的增长速度和工业化水平；相反资源丰裕的国家，如非洲国家却发展缓慢。根据这样的现象，Auty （1993）提出了“资源诅咒假说”（Curse of Resources）。资源诅咒假说理论得到了 Sachs和Warner（1995，1997， 2001）的实证支持。因此，本文主要集中回答两个问题，巴西经济是否受到了资源诅咒效应的影响，巴西政府采取了那些措施来降低资源诅咒对巴西的影响，以期对我国经济增长提出借鉴。 　　一、 资源诅咒对经济增长影响的传导机制研究 　　第一种观点为贸易条件恶化论，由阿根廷经济学家Prebisch 和德国经济学家 Singer提出。普雷维什考察了1870年～1930年英国的出口价格对进口价格的比率，发现初级产品对制成品的贸易条件是趋于恶化的，这将导致工业国（中心国）和初级产品出口国（外围国）之间的差距越来越大。 　　第二种观点为资源价格的波动论。Herbertsson等（1999） 认为， 资源产出的骤升骤降导致利率和汇率的波动，增加了本国和外国投资者的风险。经济增长所需的社会投资也就难以实现。Davis和Tilton（2005）指出，来自资源的收入随着世界经济周期的变化表现出高度的不稳定性；经济的波动性使得政府难以对经济发展做出有效的长期规划。Lutz Kilian（2007）研究了大量发展中和发达国家的样本后发现，出口不稳定和经济增长确实存在负相关性。 　　第三种观点为荷兰病论。荷兰病效应是1982年W. M. Corden和J. Peter Neary提出的经典模型，用来分析一中小型国家突然发现自然??源后，所带来的意外收益对该国制造业的影响。Corden和Neary（1982） 将荷兰病的作用机制概括为：一方面，出口（ 资源）部门的繁荣导致了本国实际汇率升值；另一方面，出口（ 资源）部门的繁荣使得劳动力和资本从制造业和农业部门转出， 并提高了这些部门的生产成本最终造成农业、制造业部门产品出口下降以及不可贸易品的成本增加。 　　第四种观点为人力资本投资不足论。一些经济学家从新增长理论和人力资本视角来解释资源诅咒效应的传导机制，提出资源丰裕的国家对教育投资缺乏积极性，丰裕的自然资源对人力资本要素存在挤出效应。Sachs和 Warner（1997）证明， 资源丰富的国家倾向于低估教育和人力资本投资的长期价值。Birdsall和Pickney（1999）计算了资源匮乏型和资源丰裕型国家之间中等教育入学率及成年人识字率的差值，指出在不同时期，资源丰裕的国家对教育的平均投资大都低于资源匮乏型国家。Gylfason（2001）等发现自然资源丰富的大国普遍忽视教育的公共支出，长此以往会降低整个劳动力人口素质，技术创新的速度与资源匮乏的国家相比更加缓慢。 　　二、 巴西经济的资源依赖性特征及“资源诅咒”效应 　　作为一个发展中大国，巴西难免带有资源依赖性经济特征。本部分从产业结构、贸易结构两方面进一步剖析巴西的资源依赖性。 　　1. 产业结构。巴西在经济转轨过程中，产业结构调整的步伐加快。从表面数据上看巴西的产业结构有所优化，但探究第二产业内部结构的变化数据，则可以很明显地看到巴西的产业结构具有资源依赖性的特征。 　　20世纪80年代以来，第一产业在巴西国民经济中所占比重明显下降，由1980年的13%稳步下降到2010年的6.1%；第二产业所占比重出现小幅起伏，但总体上呈下降趋势。第三产业是巴西经济的主导产业，比重由1980年的52.8%稳步增长到2010年的67.5%。 　　巴西的第二产业所占比重呈下降趋势，这说明巴西的工业，尤其是制造业发展迟缓。再仔细分析巴西第二产业内部结构变化（见表1），就会发现采掘业占工业产值的比重在1996年～2006年期间翻番，而制造业比重则在同一时期萎缩了1.8%。采掘业比重的增长有两种可能性，一是国际市场价格的上涨提高了采掘业的产值；二是采掘业的兴盛，挤占了制造业发展的资源，从而制造业的比重下降。 　　在制造业内部，焦炭、精练石油、核燃料开发和乙醇生产的增长速度最快，占比达到了16.5%，与1