北京市农民专业合作社发展中问题研究.docVIP

北京市农民专业合作社发展中问题研究 　　摘 要：北京农民专业合作社发展中存在着登记注册不规范、规模过小、成员异质性、管理不规范、没有形成有效的生产与销售服务等问题。解决的办法就是认真执行两部委的紧急通知，建立健全合作社组织结构，采取“社账托管”等办法。 　　关键词：农民合作社；经营管理；问题；解决办法 　　中图分类号：F320 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）06-0019-03 　　2013年，北京市农民专业合作社有了更大发展，促进了首都农业现代化水平的提高，增加了农民收入。但是，发展中的问题也有很多，比如登记注册时不规范，合作社规模过小等，需要探讨原因并提出解决对策。 　　一、农民合作社在登记注册中产生的问题 　　自2007年《农民专业合作社法》实施后，特别是近年来全国的农民合作社犹如井喷般增长，每月平均增长1万户。国家工商总局数据显示，2013年第三季度，农民专业合作社新登记注册7.69万户，比上年同期增长59.33%，农民总数达91.06万户，比上年同期增长40.72%。这就产生了注重发展速度，轻视发展质量的问题。 　　2010年《北京市实施〈中华人民共和国农民专业合作社法〉办法》（以下简称《北京市办法》）施行后，北京和全国的形势一样，2013年6月底，在工商登记注册的北京市农民专业合作社发展到了5 773个，较2005年的1 215个，增加了4 558个，八年间年均增加了570个，年均增长速度是21.5%。增长速度非常快。北京市同样有注重发展速度轻发展质量的问题。 　　（一）产生了假合作社的问题 　　表现在最重要的注册登记的环节上，出现了走过场的现象，出现了“空心合作社”、假合作社。特别是一些工商资本为了寻求合作社的税收优惠、政府补贴等，下乡建立翻牌“合作社”。《北京市办法》第十条规定，突破了《农民专业合作社法》关于农民成员的范围，使得成员的范围更加广泛，符合大城市郊区都市型农业的特点。这条规定是在鼓励“公司+农户”、“龙头企业+农户”的形式发展合作社。这些公司企业办合作社的目的，正如财政部农业项目评审专家、山西财经大学吴世斌教授指出：“合作社存在大批造假问题，其手法多样，但??的大致统一，即为搭乘合作社‘顺风车’走‘捷径’，以获取国家和地方政府为扶持合作社而设的各类政策红利，如税收减免、种养殖补贴等。” 　　（二）产生了一大批规模很小的合作社的问题 　　笔者以2012年的统计数据为例说明问题。2012年北京市的合作社总量为5 179家。从合作社的数量划分，10户以下的合作社为3 035家，占总数的58.6%，占一半以上只有10户规模的合作社，反映出了合作社小的问题。从合作社的净资产看，没有资产的合作社1 805家，占总数的34.8%；从合作社的年收入看，无收入的合作社3 724家，占总数的71.9%；从成员入资情况看，没有入资的2 631家，占总数的50.8%。上述的数据说明合作社除了小外，这些合作社还只是一个空架子，没有运营起来。这些农户还没有真正加入到合作社来，没有形成利益联系共同体。 　　产生这些很小的规模合作社的原因，是合作社登记门槛很低。《农民专业合作社登记管理条例》（国务院令第498号）第十四条规定：“农民专业合作社应当有5名以上成员，其中农民至少应当占成员总数的80%”。这一超低限制的门槛，是出现大量经营规模小、成员数量少、经济实力弱，甚至是空挂社、微小社的根本原因。 　　为什么我们的登记门槛设置得这样低？就在于《农民专业合作社法》虽然是一部市场主体法，但是有别于《公司法》、《合伙企业法》、《个人独资法》等其他市场主体法，它本质上还是一部产业促进法。农民合作社是围绕同类农产品的生产经营组织起来的，涉及到了大农业的各个产业。它要帮助农民有效地克服在市场竞争中的不利因素，解决农民在产业化发展中遇到的各种困难，成立的合作社就不能设置较高的门槛限制农民。 　　法规的初衷是鼓励正规的合作社规范化发展，这一理想目标远没有实现。现实是产生了“小、散、空”的合作社。结果是这些合作社没有在解决分散的小规模经营与农产品大市场的矛盾方面发挥着应有的作用。农民的组织化程度依然很低。这些“小、散、空”社依然是经营规模小、辐射能力低，应对自然风险和市场风险的能力很弱；表现为产业链条较短、服务层次较低、管理不规范，甚至是没有管理。农民们在激烈的市场竞争中仍处于被动地位。 　　二、合作社组织与运行中的问题 　　（一）成员异质性的问题 　　从北京市的农民合作社的建立过程看，成员主体是多元化的。一般小农户牵头的很少，牵头创办合作社的多数都是生产和运销大户、公司、企业，政府组织。这就构成了“强者牵头、弱者参与”的局面。正如黄胜忠指出：“在农民专业合作社的形成和发展过程中，不同参与