论债权让与形态下债务人抵销权行使.docVIP

论债权让与形态下债务人抵销权行使 　　摘 要：债务人在让与通知时取得对让与人的债权是债务人行使抵销权的基本前提，若对主动债权的取得时间不做限制，就可能使债权让与流于形式。债权让与的核心价值是保障受让人债权的实现，而抵销权制度的存在价值是为了保护债务人的利益，债权让与制度下的债务人抵销权的行使是债务人与受让人利益保护的平衡。债权部分让与是将部分债权进行让与，若在受让人受让债权后还未行使的情况下，债务人向其主张抵销，就会使得受让人向让与人主张瑕疵担保责任，增加了交易成本。债权部分让与情形下，债务人主张抵销时应先向让与人主张抵销，在抵销不能时，再行向受让人主张抵销。 　　关键词：债权让与 债务人抵销权 主动债权 　　一、债权让与中的抵销权概念 　　抵销是指当事人双方相互负有同种类的给付，将两项债务相互冲抵，使其相互在对等额内消灭。抵销债务，也就是抵销债权，为抵销的债权即主张抵销的债务人的债权，称为动方债权、主动债权或能动债权；被抵销的债权即债权人的债权，称为受方债权或被动债权、反对债权[1]。从对债权标的是否为同一种类可将抵销的分为法定抵销与约定抵销，《合同法》第99条规定为法定抵销，第100条为约定抵销。因为约定抵销权是在当事人意思表示一致情况下行使，具有很强合意性，故抵销权应仅指法定抵销情形。我妻荣认为，抵销权是指“作为对立的同种债权的当事人抱有依将来的抵销能够得到清算之合理期待的人的地位”。民法承认抵销的理由是为了排除互负债务的当事人在各自请求履行上的不方便和不公平而设定的，同时，抵销发挥了债权的担保作用[2]。 　　在罗马法时期，债权是连接债权人与债务人的法锁，无论哪一端改变，都认为债权失去同一性而不承认债权让与。资本主义经济的发展将债权作为一种财产看待，债权人的更改、诉权的让与、以催收为目的的自己的委任等制度被广泛应用，从而动摇了债权为法锁的观念。债权让与是指债权转移，也就是债权主体变更，有广义与狭义之分。广义的债权让与，是指债权人的债权由第三人承受，即第三人参与债的关系而成为新的债权人。这种意义上的债权移转既包括因法律规定或裁判而发生的债权转移，也包括因当事人间的合意而发生的债权移转。狭义的债权让与，是指基于法律行为而发生的债权移转，而不包括依法律的直接规定而发生的债权移转。基于法律行为而发生的债权让与多依合同的方式为之，因而，狭义的债权让与，一般是指在不改变债的内容的前提下，债权人通过与第三人的协议将其债权转让给第三人。 　　债权让与情形下的债务人抵销权行使涉及债权让与与抵销权两大制度的衔接，该问题的实质是对债务人利益保护问题。我国仅有《合同法》第83条与《破产法》第40条对该问题有直接规定，但两个法条的规定不足以厘清如此复杂的问题，实务中掌握标准不一，法律规定也不明确，在此情况下对该问题进行研究就显得更为必要和紧迫了。 　　《合同法》第83条规定：“债务人接到债权让与通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权主动到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”从甲处借款负50万元债务的乙，对甲取得20万元的销售价款债权，乙的债权先于甲的债权到期，此时甲将对乙的债权让与丙，并通知乙。乙的主动债权的取得时间对其抵销权的行驶有何影响？若让与通知到达乙时，主动债权与被动债权均未届清偿期，乙的抵销权行使又有何障碍？若甲仅让与20万元债权于丙，乙应向谁主张抵销？债权让与中债务人行使抵销权的条件、主动债权未届清偿期情形下的抵销、债权部分让与形态的债务人抵销为本文的重点研究问题。 　　二、债务人行使抵销权的条件 　　1.需于让与通知时获得主动债权 　　对于主动债权的取得时间，《合同法》第83条规定必须在债务人接到让与通知时取得，若是在让与通知后取得主动债权，就不存在抵销的问题了，因为此时债权已经转移至受让人手中，债务人对让与人所具有的债权在法律上属于完全独立的债权债务关系，不具有对其债权实现的担保作用。如果债务人的主动债权是在让与通知后取得的，则债务人的权益并不受不当影响，也就不能作为主动债权进行抵销。 　　债务人在让与通知时取得对让与人的债权是债务人行使抵销权的基本前提。纵观其他国家立法例，在这一问题上各国立法例表现出了惊人的一致性，《瑞士债法典》第1966条规定：“债权转让通知债务人时已经存在的债务人有权对抗债权转让人的抗辩事由，可以对抗债权受让人。”法国自其颁布以来的特别法立法经验、判例和学说的精华以及大陆法系诸国的先进经验集大成的学者法《埃塞俄比亚民法典》第1966条规定：（1）债务人可对受让人提出他可对让与人提出的、在他知道让与情事时可利用的一切抗辩；（2）如果他对让与人享有某一当时还不能要求履行的债权，如果其债权不晚于被让与的债权到期，他可诉诸抵销。美国《统一商法典》第9-4