论我国仲裁协会构建.docVIP

论我国仲裁协会构建 　　摘 要：我国《仲裁法》虽已明确规定了我国仲裁协会的职能和性质，但我国仲裁协会却迟迟未建立起来，可见学界对此问题还存在较大争议，对我国要不要建立仲裁协会还存在很大分歧，本文详细分析我国仲裁协会设立的必要性，进而提出构建建议。 　　关键词：仲裁协会；体制外模式；民间性；服务性 　　一、我国仲裁协会建立的必要性分析 　　仲裁协会属于行业协会的一种类型，其必然要反映行业协会共有的特征和属性，但仲裁协会建立的基础为仲裁制度，仲裁制度的性质和特点就决定了仲裁协会又具有独有的特征。我国《仲裁法》已经明确规定建立仲裁协会，并对其性质与功能做了规定，但立法上的规定并没有平息学界对是否应当建立仲裁协会的争论，原因就在于诸多学者认为《仲裁法》对仲裁协会的性质与功能定位偏离了行业协会的特性，成立之后的仲裁协会不能发挥其应有的职能，反而会阻碍仲裁业的发展。仲裁制度最本质特征是民间性，仲裁协会的建立不能偏离这个主题。既然实在法的规定不能为中国仲裁协会应当建立提供无可置疑的支持，那是否仲裁协会就不应当建立呢？笔者认为，尽管目前立法对其性质职能定位有些偏差，不能从实在法的监督提供强有力的支持，但从应然的角度，仲裁协会仍是有必要设立的。 　　（一）成立中国仲裁协会是实现政府职能转变，助仲裁机构去行政化，建立现代仲裁制度的需要 　　仲裁作为处理民商事纠纷的重要方式是商品经济发展到一定阶段的产物 ，一个国家商品经济的发育程度决定了其仲裁制度的发展程度。我国经济体制经历了从计划经济到有计划的商品经济再到社会主义市场经济的转变过程，与之相适应，我国的仲裁法律制度经历了只裁不审、又裁又审、可裁可审和或裁或审等发展阶段，体现出不同的性质。在仲裁法公布前，我国仲裁制度的行政性质相当明显，在仲裁管理体制方面体现为仲裁机构是按行政区域和行政管理隶属关系设立的，是行政系统的一个职能机关，由隶属的行政管理部门进行管理。但是，随着我国市场经济体制的逐步建立和政府职能转变的进一步深入，仲裁机构原有的管理体制已不能??应经济发展的需要，特别是仲裁机构的管理体制与国家行政机关的管理体制混杂一体，使我国的仲裁机构在日常运作上难以与国际惯例接轨，改变了仲裁的性质，从而使仲裁成为一种行政手段，不能正常发挥其应有的作用。社会主义市场经济体制的建立及其在我国实践中的执行，为我国仲裁制度的完善提供了良好的契机。社会主义市场经济体制要求政府职能必须从传统管制型转变为宏观调控型。我国建立了现代意义上的仲裁制度。根据《仲裁法》的规定，我国仲裁制度确立了当事人意思自治原则，确定了协议仲裁制度、协议管辖制度，设置了民间性仲裁机构，并适用或裁或审和一裁终局制度。《仲裁法》的基本内容，基本反映了仲裁的本质特征，符合仲裁制度发展的客观规律，表明了我国仲裁制度在与国际仲裁制度接轨方面，迈出了重要的一步。与《仲裁法》确定的仲裁属性相适应，《仲裁法》同时对仲裁管理体制作了规定：中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，仲裁委员会是中国仲裁协会的会员，中国仲裁协会根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 　　（二）成立中国仲裁协会能更好的服务仲裁行业，排除不当干预，有利于仲裁行业的进一步发展 　　仲裁协会一直未迟迟建立的一个重要因素就是担心仲裁协会行政化，仲裁协会如果充当“二政府”功能，则与仲裁的本质特征相违背。目前中国仲裁机构行政化现象非常严重，对于一个带有司法性质争议解决机构的服务组织，影响其正常功能的发挥。我国各地仲裁机构实际上是由政府法制部门出面组建的。由政府单方出面组建仲裁机构势必会给仲裁机构的运行带上一定的行政色彩，只是基于各地政府认识水平的差别，行政色彩有强弱之分罢了。许多省在重新组建仲裁机构时，几乎在设区的市都建立了仲裁机构，此种“催生儿”很多处于休克状态，长此以往，会严重降低仲裁声誉。有的仲裁委员会从建立之日起就成了官办机构，定格为正县级，设正职1人，副职2至3人，成为安排干部的机构，而且有的还由行政机关的负责人兼任仲裁委员会的主任并审批案件。这种带有明显行政性、缺乏民间性的仲裁易使人们对它的公正性产生怀疑，从而动摇仲裁的基础，长此以往，同样会影响仲裁事业的发展。 　　此项任务仅靠仲裁机构去完成实属困难，因我国仲裁机构数量众多且多分散，各个仲裁机构的问题与要求又诸有不同，没有一个统一的组织，靠单个仲裁机构去维护权利“势单力薄”。组建仲裁协会能代表整个仲裁行业对外统一一个声音，与政府进行谈判协商，更好服务仲裁行业，维护整个仲裁行业发展。 　　（三）成立中国仲裁协会是加强仲裁行业监督、保障仲裁事业健康发展的需要 　　仲裁质量是仲裁的生命，是仲裁具有公信力最可靠、最坚实的来源和保障。 加强对仲裁工作的监督，是保证仲裁质量的重要内容。根据我国《仲裁法》