新劳动合同法下的企业、员工关系及政府的角色.docVIP

新劳动合同法下的企业、员工关系及政府的角色 文/郑顺炎① 2007年6月29日，全国人大常委会第二十八次会议表决以高票通过了劳动合同法。2008年1月1日，该法将正式实施。许多评论认为，在劳资矛盾日渐尖锐的大背景下，新劳动合同法无疑给了劳动者一个保护自身合法利益的利器，长期以来形成的劳资双方不对等的现象，也将有望实现相对平衡。有人甚至预言劳动合同法对劳动关系的影响至少是10年。它为劳动者提供了新的保护。然而，我们听到并非都是一片叫好声，企业界就有不少负面评论。笔者也认为其中不少值得商榷之处，谨此提出以求抛砖引玉。 背景资料 1976年到1986年期间，劳动关系的构成主要是劳动者与国家之间的劳动行政关系，属于行政化的阶段，劳动争议较少；1986年到1996年，是市场化过渡的阶段，劳动争议开始出现；1996年以后，劳动关系进入市场化阶段，劳动关系的构成相应地转变为法律框架下的市场自行调节。这个阶段劳动争议案件逐渐增多。资料显示，1995年至2005年10年间，全国共立案受理劳动争议案件132万件，涉及劳动者443万人。据有关统计，2006年劳动争议案件立案总数为31.7万件，其中因劳动报酬和社会保障问题引发的劳动争议分别为第一二位，占到全部劳动争议案件的三分之二；而解除劳动合同争议占第三位，2006件立案5.6万件。 据法院统计，劳动争议主要是因为履行、变更、解除、终止劳动合同而引发的纠纷，类型涉及工资、经济补偿金、保险、档案、竞业禁止、培训违约等。此外，还有解除合同补偿金的支付、工伤事故赔偿、企业改制或股权变动引发的纠纷。如何理解强资本弱劳工命题? 新劳动合同法开宗明义，强调对劳动者的适度倾斜，以相对平等保护、实体公平来实现构筑和谐的劳动关系的宗旨。其基本判断是强资本弱劳工。这个命题似乎没有受到人们的质疑。果如其然吗?笔者以为未必如此！ 确立该命题的几个前提判断是首先，劳动力市场的供求关系决定了资本更为稀缺，而劳动力相对过剩；其次，劳资双方的需要层次相差过大，劳动者对于劳动关系的依赖程度要远高于雇主；再有就是双方的谈判、要价能力差别明显，雇主一般具有更强的能力。 逐一分析上述几个前提，可以得出不同的结论。首先，假如不计算农村隐性失业，资本稀缺与劳动力相对过剩并不是中国目前的整体现象。中国处处热钱涌动，投资活动极其活跃，不仅高端的熟练劳动力职业经理人、科技人才短缺严重，即使低端的制造业也开始出现用工荒的征兆。而转型时期农村隐性失业问题，并非劳动关系所能独立调整。其次，劳动者与雇主对于劳动关系的依赖程度也要区别看待。抛开抽象意义上的相互依赖不谈。就整体而言，企业没有劳动者必定不能支撑正常运营，从这点看，劳动力是企业生存和发展的内在需求。而劳动者作为独立个体，为了生存，对企业同样具有高度依赖性。企业可以豪言地球少了谁都照转，员工可以壮语此处不留人，自有留人处，尽管现实生活中向企业主动请辞的员工的数量，大大超过被企业辞退员工的数量，但无论如何，企业辞退员工必须继续招聘，员工辞职必须继续应聘。不管是从整体还是从个体，我们均无法观察到企业与员工之间谁对谁的依赖性更高。再次，雇主具有更强谈判能力的说法也有点牵强。每个企业有自己的工资制度，与新近员工谈判工资标准时，必然考虑到现有员工的工资水平，实际上也正是现有员工的工资水平决定了新进员工的大致工资水平。企业与员工的工资期望差距大，最终员工作出让步，只能说明企业的工资标准比较刚性，员工个人的工资期望相对比较弹性而已，并不能证明企业的谈判能力强。如同人们不能因为市场上买的不如卖的精，就一概认定卖方的谈判能力比买方强一样。 上述分析并非认同资本与劳工处在同等地位。笔者以为两者依然是失衡的，不过这种失衡体现为强资本弱劳工与强劳工弱资本的现象在不同层面并存。当企业在事实上处于强势时，立法就应当提高劳动者的地位；反之，当劳动者事实上处于强势时，立法不仅不应损害企业的利益，甚至要照顾到企业的利益。 劳动合同法的任务应当是保护正常的劳动关系，防止劳动关系发生异常并当其发生异常时提供救济。那么，企业与员工之间正常的劳动关系是怎样的呢?劳动关系的本质是企业雇用员工支付报酬，员工受聘于企业提供正常的劳动。这是目前中国绝大多数企业与员工关系的常态。就企业而言，雇佣员工需要付出成本，而且这种成本并不低。因此，从成本收益上看，企业雇佣一名员工的初衷通常是希望员工能够长期留在企业，胜任工作。相反，员工进入一家企业，除非这家企业声名卓著，一般情况下，大部分员工是在不充分了解企业的情形下应聘的，通常存在走一步看一步的想法。这种劳动关系中的心理层面更不能一概而论孰强孰弱。 我国当前面临的很多问题，比如农民工讨薪难，黑煤窑、黑砖窑事件等，都是需要花大力气解决的社会问题，绝非仅是劳资矛盾那么简单。相对于正常的劳动关系而言，它们属于非