我国企业年金计划模式比较与探讨.docVIP

我国企业年金计划模式比较与探讨 　　[摘 要]企业年金计划是一种补充式养老保险计划，是在基本养老保险的基础上，由企业的雇主为雇员开立账户缴纳的。本文首先介绍了企业年金计划的基本类型，然后重点对这两种基本计划类型进行对比分析，通过分析，得出了这两种计划各自的优势和劣势，为进一步探讨我国企业年金计划模式的建立提供参考。 　　[关键词] 企业年金计划；DB型计划；DC型计划 　　[中图分类号]F842 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）25-0090-02 　　1 企业年金计划的基本类型 　　企业年金计划通常可以归为两类：一类是待遇确定（Defined Benefit， DB）型，另一类是缴费确定（Defined Contribution， DC）型。 　　建立待遇确定型（以下简称DB型）企业年金计划的企业，通常根据员工退休时的工资水平和工作年限确定其年金支付额，再根据对所有员工未来年金支付额的预测，来确定各年的筹资额。待遇确定型企业年金计划，为企业内参加计划的所有员工设立一个统一账户，员工企业年金基金的缴费和基金的投资运作风险，都由雇主承担。待遇确定型企业年金计划，通常按联合生命年金的方式支付，即企业年金通常支付到退休员工及其配偶死亡为止。 　　建立缴费确定型（以下简称DC型）企业年金计划的企业，为参加计划的职工设立个人账户，企业和员工的缴费均存入员工个人账户，年金根据员工退休时个人账户的积累额发放。员工退休时可以一次性支取，也可以分期支取，直至个人账户余额为零。缴费确定型企业年金计划，需要员工自己承担个人账户的投资风险，而企业只负责为员工个人账户缴款。 　　2 DB与DC型企业年金计划的优劣比较 　　对于DB和DC型企业年金计划的特点，本文将从给付水平、雇员流动性、风险承担和成本因素几个方面进行优劣比较。通过对这几方面的比较，我们可以进一步了解DB和DC型企业年金计划的优势和劣势，有利于我们找出一种更适合我国国情的企业年金计划。 　　2.1 给付水平比较 　　DB计划的企业年金给付较DC计划稳定。DB计划的养老金领取额是事先规定好的，无论市场投资环境如何，都要保证足额发放。当投资回报率很低， 基金数额不足以???付养老金时，差额部分由雇主负责补齐。因而，雇员的养老金收入是比较稳定的。 　　而DC计划并不规定雇员退休后可得到多少养老金，它只规定了雇主和雇员每年向养老金账户缴纳保费的多少。雇员退休后可得到的养老金的数额是不确定的，通常取决于雇主和雇员的缴费以及基金投资状况。一般情况下， 投资回报率是很难控制的，它很容易受到经济波动的冲击，因而，雇员难以预测几十年后的养老金水平。 　　2.2 雇员流动性比较 　　DB型企业年金计划实际上同雇员从业早期的工资无关，而同退休时的工资水平和工作年限高度相关，因此建立DB型企业年金计划能够在一定程度上限制人才的外流。从另一个角度来说，雇员要为同一个雇主长期努力工作直至退休，才能换得两次回报：一是工资，二是建立在高工资基础之上的企业年金给付。而这种计划必然增加了离职成本，降低了对新雇员的吸引力。 　　相对于DB计划，DC计划对既得条款的规定比较宽松，一般情况下，只要为企业工作满2 年或3 年，便可积累养老金权益。积累期内，雇员每年的缴费是稳定的，因而其每年的养老金增加值也比较稳定，不会像DB计划那样出现明显的上升趋势。因此，在DC计划下，如果雇员提前辞职，将会获得比DB计划更多的养老金。 　　2.3 风险承担比较 　　DB计划下，雇主负责对账户资产进行管理和投资，并承诺雇员退休时为其提供足额的养老金。当发生某些意外事件，如市场波动带来投资回报率低，或者精算失误使早期缴费额少于需要，此时，基金资产不足以支付雇员退休金的部分由雇主负责补齐。由此可见，DB计划中与养老基金相关的所有投资风险均由雇主承担，雇员不必担心金融风波对账户资产的影响，他们只需根据计划条款分得属于自己的那部分养老金。 　　而DC计划最大的优势在于其基金资产与基金负债始终匹配，不会出现资不抵债的赤字现象。相比之下，雇主承担责任有限，雇主只负责每年按雇员工资的一定比例向个人账户中缴款，并不对养老基金的保值增值承担责任，投资风险由雇员承担。然而在风险承担上，DC计划也存在一定的弊端。这是因为DC计划的投资决策权归属于雇员，而大多数雇员并没有金融学、投资学等知识背景，为了避免投资失败，多数雇员会选择比较保守的投资组合，因而DC计划的基金投资回报率有可能低于DB计划。 　　2.4 成本比较 　　无论DB计划还是DC计划，都需要训练有素的人员进行内在管理和外在监督。 　　首先，DB计划所需技术成本高过DC计划。DB计划在确定缴费率时要用到大量的精算技术。相对于DB计划，DC