浅议增值税“扩围”税收收入归属问题.docVIP

浅议增值税“扩围”税收收入归属问题 　　摘 要：增值税“扩围”改革是当前中国税制改革的热点问题，而由此产生的税收收入归属问题也具有很高的理论研究价值和现实意义。从中央财力相对较强、地方改革动力不足和维持现行分税体制不佳三方面阐述增值税“扩围”改革后进行税收收入归属调整的原因，通过对2001—2010年的税收数据的计算，测算出改革后增值税收入地方的分享比例为46.29%，同时，提出在确定新的中央与地方的增值税收入分享比例时应以此作为比例基数，综合考虑各地区经济发展程度、产业结构布局及财力层次等因素。 　　关键词：增值税“扩围”；税收收入归属；分享比例 　　中图分类号：F810.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）12-0021-02 　　一、问题的提出 　　中国增值税仅就货物和特定的劳务的增值额征税，避免了重复征税，在一定程度上促进了中国工业尤其是制造业的迅速崛起，而营业税以营业全额为计税依据，导致征收营业税的行业重复征税问题严重，制约了服务业等第三产业的发展。增值税与营业税并存的弊端逐渐显现，加之，中国转变经济发展方式和调整优化产业结构的需要，增值税“扩围”改革意义重大，势在必行。 　　2012年1月1日，中国在上海选择交通运输业和部分现代服务业率先开展增值税试点，目前增值税“扩围”试点地区包括上海、北京、江苏及安徽等省市。增值税“扩围”改革必然对社会经济的各方面产生影响，因此在改革中要特别注意处理好各方的利益重新分配问题，其中尤为重要的是如何重新确定一个合理的增值税收入分享比例，解决改革后税收收入归属问题，协调好中央与地方的财政利益关系，这也将是增值税“扩围”改革能否取得成功的关键。 　　二、改革后调整税收收入归属的原因 　　（一）中央财政实力相对较强 　　自1994年中国实行分税制以来，中央财政收入不断快速增加，近十几年更表现出强劲的势头，从2001年的8 582.74亿元增长到2010年的42 488.47亿元，短短十年间增幅高达4.95倍，每年中央本级财政收入占总财政收入的比重也均达到50%以上（见表1），使中央财力大大提高，因此中央可以为增值税“扩围”改革提供???大的财力支持，这也就为改革后的中央与地方税收利益的调整提供了有力的条件。 　　表1 2001—2010年中央与地方财政收入及比重 　　数据来源：《2011年中国统计年鉴》。 　　（二）地方政府改革动力不足 　　增值税是共享税，而营业税（除铁道部门、各银行总行及各保险公司等集中缴纳的营业税外）是地方政府的主体税种，2010年地方营业税收入达11 004.57亿元，占地方总税收收入的27.1%，而通过相关数据计算这个比例在2002—2009年均达到了30%以上，由此可见，营业税对于增加地方财政收入的重要性。增值税是共享税且进项税额可以抵扣，因此增值税“扩围”，将营业税改成增值税，势必会减少地方的财政收入，而且营业税收入占比越高，这种负面影响越大。在当前地方财力相对紧张的状况下，让地方财政来为推进税制改革作出较大牺牲，会降低地方政府参与改革的积极性，为增值税“扩围”增加阻力，使地方政府改革动力不足。 　　（三）维持现行分税体制不佳 　　增值税“扩围”改革必然涉及税收收入的归属问题，对现行的分税体制产生影响。上海增值税“扩围”试点改革方案明确规定，试点期间原归属试点地方营业税收入，改征增值税后收入仍归地方。这种方法具有税收返还的性质，避免了中央与地方的税收利益分配问题，但这种方法不科学、不规范，因此其只能是作为改革初期的权宜之计。 　　如果使增值税“扩围”改革在维持现行分税体制的前提下进行，即把原属增值税征收范围取得的税收收入仍作为共享税，由中央和地方按照75∶25的比例分享，而原属营业税征收范围的改征增值税后依然作为地方税，归地方政府所有，那么就会导致一种增值税却存在不同的管理制度，与中国 “简税制、宽税基、低税率、严征管”的税制改革原则相左。 　　虽然以上方法不改变现行分税制体制且对税收收入归属影响较小，但这种方法在税制上不够规范，使中央与地方的财力分配关系没有得到改善，同时，还存在改革后的增值税由国家税务机关还是地方税务机关征收的问题，因此不是最佳之选。笔者认为增值税“扩围”改革之后的税收收入归属的长远选择应该是将改革后的税收收入作为共享税，选择科学合理的方法重新确定中央与地方税收收入的分享比例。 　　三、改革后增值税收入分享比例的确定 　　要确保增值税“扩围”改革顺利进行必须要使改革后地方的税收收入不减少，甚至可能有所增加。因此，改革后中央与地方税收收入的分享比例的确定，要以保持地方既有财力基本不变为前提。 　　（一）新的增值税收入地方分享比例的计算 　　假定：增值税“扩围”改革将地方营