合同法定形式欠缺效力.docVIP

合同法定形式欠缺效力 　　摘 要 合同的形式影响着合同的效力，其影响的程度如何，不同法系国家的法律规定并不相同。只有合同涉及到社会公共利益以及公共秩序的时候，法律规定必须具备特定的形式才有意义；对于合同的法定形式从执行效力和证据效力等角度对合同产生影响的情况下，应该严格地将其与合同的生效以及权利的公示区分开来，并强调证据效力的影响。 　　关键词 法定形式 形式欠缺 合同效力 　　中图分类号：F276.7 文献标识码：A 　　合同的形式即是合同的表达方式，其作为合同当事人意思表示的载体，对合同的效力产生一定的影响，其法定形式的欠缺必然影响当事人之间的法律关系，也影响着交易的安全与效率。然而我国的相关法律规定却混乱而矛盾，因而借鉴其他国家较成熟的规定，根据我国的客观情况，完善我国的相关立法势在必行。 　　1国外立法概况 　　1.1英国法 　　英国议会于 1677年通过的《防止欺诈法》中第4条规定了五种必须采用书面形式的合同：有关遗嘱执行和遗产管理的合同、担保合同、就婚姻的对价订立的合同、不动产合同和不在一年内履行的合同。同时该法第17条还规定了货物买卖合同应采取书面形式。根据以上法律规定，合同倘若不具备相应的法定形式，则其虽然有效但不得申请强制执行。但英国1989年的《财产法》将出售或以其它方式处置地产权益的合同所要求的书面形式，从原本证据性质改变为效力性质。根据该法新的规定，没有书面形式的不动产合同是无效的。英国法律对法定形式的规定由执行效力向着合同生效的方向逐渐沿革，体现了英国法顺应时代潮流的发展趋势。 　　1.2美国法 　　美国法一直秉承英国1677年《防止欺诈法》的效力规范模式。现今，美国许多州适用的法律仍保留着《防止诈欺法》的内容，存在与英国法上诸多类似的规定，如转让不动产、专利权的合同采取“要件主义”，而500美元以上的销售合同、一年内不能履行的协议则采取“证据主义”。按照美国《合同法重述（第二版）》第140条的规定，一个合同对一方不具有强制执行的效力意味着另一方不能依该合同作为依据起诉。如果起诉不以合同为依据，则被告也不能以合同为依据主张权利或提出抗辩；若以合同为依据进行起诉，则合同就成为被告主张自己权利以及提出抗辩的基础。从诉讼程序的角度而言，法院并不负有对合同的形式是否具备的审查义务。此外，一方当事人若未在初审阶段以欺诈行为法主张合同无效，那么在上诉审中他就不能再以此为理由主张合同无效。 　　1.3德国法 　　德国法总体上奉行同意主义原则，其对合同形式的要求表现为规定一些种类的合同必须采用书面形式并签名，有的还必须进行公证。其将合同的法定形式看作是合同成立的必备要件之一，即所谓的“要件主义”。如《德意志民法典》第125条就规定：?缺少法定形式的法律行为无效；?缺少由法律行为约定的方式者，在发生疑义时，也为无效。德意志法系国家民法典一般都采取了“若无法定形式，则合同无效”这一基本原则。 　　1.4法国法 　　根据法国民法典的精神，合同原则上只需双方当事人达成合意即可，特定形式要求是例外，但进入21世纪后，形式主义开始复兴，法国开始重新审视同意主义的缺陷并思考形式主义的价值。法律一方面通过确立广泛的要式合同规定不具备此种形式的赠予、夫妻财产、代为清偿、抵押权设定等合同无效；另一方面法律还通过合同公告制度、登记制度、证明制度等，将未满足此形式要求的合同判定为不能对抗第三人或者缺乏证据力。 　　2中国法律的规定 　　中国《合同法》第10条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《合同法解释（二）》第二条规定：当事人以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《合同法》第36条规定：法律行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。这些规定存在极大的模糊性并未明确缺乏形式要件的合同究竟效力为何。根据文义解释和体系解释可以看出，合同法第10条和第36条的表述涉及的是合同的成立问题而不是生效问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证的，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。但在起诉前取得商品房预售许可证的， 可以认定为有效。 合同法第44条第二款规定：法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《合同法解释（一）》第九条中规定：依照合同法第44条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者