论《尼各马可伦理学》中明智与技艺区别.docVIP

论《尼各马可伦理学》中明智与技艺区别 　　[摘 要] 亚里士多德在《尼各马可伦理学》一书中规定了灵魂肯定或否定真的五种方式。其中，明智和技艺与另外三种方式不同，因为它们处理的是与实践相关的可变的事物。本文旨在就五个方面来区分明智与技艺：一、两者的目的是否与自身同一；二、谁的目的更接近善；三、与道德的关系；四、对象的不同；五、与逻各斯的关系。 　　[关键词] 亚里士多德；明智；技艺；实践智慧 　　【中图分类号】 B502 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）11-015-2 　　亚里士多德在其伦理学中把德性划分为道德德性与理智德性两种，虽然在《尼各马可伦理学》一书中他仅用了第六卷一卷的篇幅来讲述理智德性，但其重要性却不容质疑。在这一卷亚里士多德共列举了五种灵魂肯定或否定真的方式：智慧、科学、努斯、技术、明智。这五种方式不尽相同却也不无相似：智慧是各种科学中最完善者，它与科学的相似之处在于两者处理的都是不变的事物；不同之处在于科学是纯粹的认知问题，而智慧则属于德性的一种。技艺与明智处理的是可变的事物，涉及到行动问题；而努斯处理的是这一切的始点。 　　在这五种方式中，明智是唯一的实践智慧，它和其他几种方式有以下区分：明智处理的是与实践相关的可变的事物，而智慧和科学处理的是不可变的事物。所以人们说智慧的总是指同样的事情，而说明智的则是指不同的事情。努斯处理始点问题，但明智则不。在这些区分中最为模糊的是明智与技艺的区分，因为它们都是处理可变事物的方式。我们无法像前边区分智慧与科学一样来区分明智与技艺，即，简单地说明智是德性的一种，因为智慧也可用于说人总体上的善，而科学不能。但是，我们从亚里士多德那里知道，可变化的事物中包括被制作的事物和被实践的事物。而且，明智与实践相关，技艺则与制作相关。所以，若要对明智与技艺进行区分，分析制作活动和实践活动则是我们的一个切入口。接下来本文将从五个方面来区分明智与技艺，而这些区分主要也是建立在实践和制作的区分之上的。 　　一、明智的目的与自身同一，技艺则不 　　我们已经知道??明智与实践相关，实践的目的就是实践活动本身，即，做得好自身就是一个目的；而技艺与制作相关，制作的目的是外在于制作活动的。这一区别是明智与技艺最重要的区别，因为，其它的区别都可以看作是由此区别派生出来的。本文对这一区别所作的论证如下： 　　明智关乎实践，因为明智关乎自身，而以自身为目的是实践的特征。多数英译者用prudence一词翻译明智，但这些似乎都没有包含明智最显著的特点，即：善于考虑对于他自身是善的和有益的事情。明智的人考虑的对象始终是与自身行为相关的事情，它所产生的东西也是对自身的增益，不会也无法到它物寻找确证。所以说，明智作为实践活动，其目的与自身是同一的。然而，技艺关乎制作，技艺和那些与真实的制作相关且合乎逻各斯的品质是一回事。一方面，制作活动的结果是制作物，制作物独立于制作活动。因为，制作物本身的出现就意味着制作活动的结束。所以，制作物作为制作活动的目的，外在于制作活动本身。另一方面，不单单制作活动的目的，甚至制作活动的起点或者说动力因也外在于制作活动本身。这是因为，制作活动的动力因是制作者，更进一步说是制作者对制作活动的构想；由此我们可以说，技艺不同于明智，因为它的目的和动力因都是外在于自身的。 　　综上所述，因为可变化的事物中包括被制作的事物和被实践的事物，且实践与制作在目的上不同，所以，与实践相关的明智不同于与制作相关的技艺。 　　二、明智的目的比技艺的目的更加接近善 　　以上第一点区分是从明智和技艺的目的是否与自身同一来考虑的。这种区分可归为对两者所做的形式的区分。但是，如果我们把这两种活动的目的进行比较就会发现，明智的目的比技艺的目的更纯粹。因为，实践的目的是为了实践活动做得好，这等于说，明智就是为了使自身变得更好，它不需要为了某个外在于自身的被造物而活动。就这点来说，明智是不断地趋向好[善]的。而制作的目的是被造物，即，技艺的目的不是为了技艺本身日趋纯熟、不是为了技艺达到好[善]，而是为了制作出来的作品更加完美。而且人们使制作出来的作品更加好[善]，更多时候是为了这些被造物给人们带来更多外在于自身的利益。从这一方面讲，明智的目的是实践的善；而技艺的目的是被造物的完善，是为了获得外在于自身的利益。所以我们说，明智的目的比技艺的目的更加接近善。 　　或许有人会提出疑问：是否存在真正的只追求技艺完善的人呢？我们能不能仅仅因为制作活动附加产生的东西（即被造物）日趋完美就因此否定制作活动是向善的呢？被造物的完善不恰恰证明了技术的日趋完善吗？例如，一个忘我的雕刻家努力雕刻的时候，心中根本不考虑他的雕刻作品能够带来多大的物质利益。但是被他制作出来的作品却显示出了他的技