降糖药物价值的综合评价教学.ppt

阿卡波糖显著降低T2DM患者体重和BMI * * * * Current medical research and opinion. 25(3):607-15, 2009 Mar *与基线比较：P0.05 阿卡波糖显著改善胰腺功能 *与基线比较：P0.05 ?组间比较：P0.05 FPI：空腹胰岛素 PPI：餐后胰岛素 HOMA指数：胰岛素抵抗指数 Current medical research and opinion. 25(3):607-15, 2009 Mar *? * *? * Current medical research and opinion. 25(3):607-15, 2009 Mar 研究结论 尽管对PPG的疗效与瑞格列奈相似，但阿卡波糖展示出较瑞格列奈具有更多的对糖代谢的正面影响 阿卡波糖治疗新诊断T2DM患者，降糖疗效与DDP-4抑制剂相似 Diabet Med. 2008 Apr;25(4):435-41. 阿卡波糖治疗新诊断T2DM患者，有效降低体重，优于DDP-4抑制剂 P0.001 Diabet Med. 2008 Apr;25(4):435-41. 部分降糖药物在发展中被淘汰 甲磺 丁脲1,2 苯乙 双胍3 曲格 列酮4 莫格 列他5 1970年 1978年 2000年 2005年 1.王燕燕，中华内分泌代谢杂志 2002;18(1):76-77. // 2. Meinert CL. Diabetes 1970. 19 (Suppl.2):785–830, 3. ULF BERGMAN, et al. British Medical Journal, 1978, 2, 464-466. // 4. A. J. Scheen. Diabetes Metab 2001, 27, 305-313. 5.Nissen SE, et al. JAMA. 2005 Nov 23;294(20):2581-6. WHY？ 心血管死亡风险增加 严重乳酸 酸中毒 肝衰竭 心血管死亡风险增加 安全性问题是导致被淘汰的原因 FDA警告：Exenatide增加急性胰腺炎 The Medical Letter ，2008 ， 50 (1294)：69 FDA 于2008年8月18号发布Exenatide更新信息： 糖尿病患者服用Exenatide发生急性胰腺炎 再次敲响了降糖药物 安全性问题的警钟！ 降糖药价值综合评价的三要素 总 结 降糖水平并不是评价降糖药物的唯一标准 综合评价降糖药物应兼顾降糖效力、不良效应和额外收益 遵循REACH原则，优化糖尿病管理，可达到“人为本，症为标”的目的 研究选择了5项前瞻性随机对照试验，共纳入率了33040例患者，以评估强化降糖方案与标准方案相比对死亡和心血管结果的影响。研究收集了非致死性心梗、冠心病（致死和非致死性心梗）、卒中和全因死亡率的数据，并对所获得的数据进行随机疗效分析。结果发现，在163000患者-年的随访期间，5项研究出现了1497例非致死性心梗事件、2318例冠心病、1127例卒中和2892例全因死亡。强化降糖方案较标准方案降低HbA1c达 0·9%，非致死性心梗降低 17% (比值比 0·83, 95% CI 0·75–0·93), 冠心病降低 15% (0·85,0·77–0·93).强化降糖治疗对于卒中(0·93, 0·81–1·06)及全因死亡(1·02, 0·87–1·19) 无显著影响。该分析证明，强化降糖治疗与标准方案相比显著降低冠脉事件，且不提高死亡风险，然而， HbA1C降低的最理想机制、速度和幅度在不同人群中可能不同。 * * 从图中可以看出，欲取得心血管收益取决于多种因素。左边的坐标轴显示的是UKPDS，ADVANCE，ACCORD研究中患者病程不断增加，上面的水平坐标轴是三大研究的随访时间，右边的纵轴是HbA1c的情况，可以看到，ACCORD病程最长，随访时间最短，HbA1c达到的目标值最低，然而获益最小，甚至强化组的死亡率增加。UKPDS研究病程最短，随访时间最长，强化组达到的HbA1c 值最高，却获得了心血管收益。这提示我们，长病程的2型糖尿病患者想要通过短期强化治疗使心血管获益是不现实的，我们还需要关注HbA1c以外的因素。 * * * 目的— 全球指南推荐在糖尿病中应进行最佳的危险因素控制以预防心血管事件。研究通过评估在中国2型糖尿病患者中达到血压、血糖和血脂和其他继发的心血管危险因素治疗目标与危险降低之间的相关性. 研究设计及方案—在1995年和2005年间, 6,386例无冠心病或卒中病史的中国2型糖尿病患者被纳入研究.根据基线时达到的治疗目标的数量进行分类 并于其心血管结果进行比较。治疗目标定