对普通话课程教材现状反思.docVIP

对普通话课程教材现状反思 　　摘 要： 普通话课程教材现状值得我们深刻反思。多数教材以普通话水平测试《大纲》和《纲要》为指南，向应试培训倾斜，导致课程定位出现偏差；教材知识结构失衡，片面地以语音教学取代语言教学的丰富内涵；教材对实践教学设计不足，缺乏营造语言学习氛围的教学理念。语言学界在推进语言本体研究的同时，应加强对语言应用的研究，在普通话教材编写的理论研究和实践改进方面取得突破性进展。 　　关键词： “推普” 普通话课程教材 普通话水平测试 语言教育 　　汉语普通话在普及教育、发展科学文化事业、促进信息化和对外开放中发挥了重要作用。在新时期进一步促进普通话的学习和使用，扩大普通话的传播和影响，对提升国家文化软实力有重要意义。本文在“推普”、“普通话水平测试”、各级各类学校开设普通课程的背景下，反思普通话课程教材编写的经验教训，以期为今后普通话课程教学改革和教材建设提供借鉴。 　　一、教材编写向PSC应试培训倾斜——课程定位偏差 　　“普通话水平测试”简称PSC。1994年国家三部委发布了《关于开展普通话水平测试工作的决定》，规定了测试的对象及相应人员获得普通话资格证书的等级，《普通话水平测试大纲》（以下简称《大纲》）1994年开始使用，2003年《大纲》修订版实施。2004年由国家语委普通话培训测试中心、教育部语言文字应用管理司组织编写的《普通话水平测试实施纲要》（以下简称《纲要》）出版。《大纲》和《纲要》规定了测试内容、测试题型及评分系统。 　　PSC“大纲”和“纲要”是新时期“推普”的纲领性文件，对普通话课程教学和教材编写产生重大影响，随后出版的各类普通话教材大多以两“纲”为依据，教材内容与PSC高度统一，将普通话基础知识、普通话测试指导、普通话测试训练等内容，“按照理论——训练——测试的程序进行整体编排”[1]P100。这类教材按照《大纲》和《纲要》规定的测试范围，涵盖单音节字词、多音节词语、朗读短文、命题说话四部分内容，进行训练和指导，突出实用性、针对性。 　　据统计，从1994至2011年，全国各地由官方机构组织编写的普通话测试教材14部，非官方编写的教材48部。2010年是这类教材编写的高峰——该年度共出版普通话测试教材10部。从2005年—2010年，平均每年有8.5本普通话测试教材面世[2]P84-85。 　　语言学习注重讲练结合，结合测试评分标准进行训练，突出语言知识体系教学服务语言实践，是这类教材的主要特征。但这种“应试培训型”教材的用途被扩大化，多年来的情况是，“应试培训型”教材成为普通话课程普遍的首选教材，PSC应试培训逐渐取代了普通话课程体系教学，“课程内容与训练的各个环节都以普通话水平测试的试卷题型及评分标准为依据”，导致普通话课程目标单一化、纯工具化现象严重[3]P50。 　　普通话课程的确是一门特别强调技能训练和能力培养的课程，在当前推行PSC的背景下，有必要将PSC的训练机制引入普通话课程教学，将提高学生PSC应试能力作为课程目标之一。但在此过程中还是要坚守一个原则：“普通话课程不应等同于应试培训课”[3]P50。 　　多年的观察证明，应试训练的意义重在识记而不是生成，对于普通话基础较差的学习者而言，PSC训练可以帮助他们在较短时间里记住一些字词的发音，但难以形成对知识体系灵活运用、融会贯通的能力。许多担任普通话教学和测试的教师发现，学习者在“读单音节字词”、“读多音节词语”两项测试中往往得分较高，但在朗读和说话测试时则不能灵活运用所学知识，而频频暴露方音特点，出现“系统性错误”、“系统性缺陷”。不少测试员发现，一些学习者在测试中朗读、说话的能力与读字词的表现判若两人。这是因为在读字词的强化训练阶段，学习者努力用普通话语音纠正和掩盖其方音特点，听起来虽有人工雕琢的痕迹，显得生硬、不自然，但声、韵、调发音基本正确。当进入朗读、说话测试时，他们在语流表现中总是捉襟见肘、顾此失彼，无法得心应手地运用所学知识。因此这类PSC“应试培训型”教材只能解决一时的困难，在停止强化训练后，学习者说普通话的水平很可能回到原有状态。在实际生活中，我们也发现一些已达到较高测试等级的学习者在日常口语交流中的表现与其获得的PSC等级不相符合。 　　这类PSC测试用书几乎全面占据普通话课堂，成为主流教材，这种情况导致的一个严重的后果，是使普通话课程变为PSC应试培训课。在PSC《大纲》和《纲要》的引领作用下，普通话课程向PSC应试培训倾斜，普通话作为一门课程，其学科属性、知识体系的完整性和独立性受到冲击。 　　二、教材知识结构失衡——以语音教学代替语言教学 　　当前普通话教材偏重语音教学，教材知识体系的重点是普通话语音基础知识，如声、韵、调、音变的理论与发声训练，在读词语、朗读作品及说话训练