对民事执行检察监督工作一些思考.docVIP

对民事执行检察监督工作一些思考 　　摘 要：修改后的民事诉讼法厘清了多年来理论和实务界对于检察机关是否有权开展民事执行监督工作的争议，民事执行法律监督工作进入了一个全新的阶段。除了检察建议和纠正违法通知两项日渐成熟的监督方式外，在新民事诉讼法已实施的背景下对符合条件的执行裁决以抗诉的方式进行监督也有了新的探索意义。同时检察机关开展执行监督工作还应遵循穷尽审判救济和相对事后监督两个原则。 　　关键词：执行权；抗诉；相对事后监督；支持执行 　　检察机关对人民法院的民事执行活动实行法律监督，在修改后的民事诉讼法中主要体现在两个方面：一是总则第十四条将原来的人民检察院有权对“民事审判活动”实行法律监督扩大为对整个“民事诉讼活动”实行法律监督；二是通过第二百三十五条明确规定人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。这是我们国家首次以法律的形式明确了检察机关有权对民事执行工作进行监督，从而为该项工作的正常开展提供了法律保障。同时，如何依据仅有的两条法律规定有效开展民事执行检察监督工作，也成为全体民行检察工作者面临的一个重大挑战。对此，笔者结合工作实际作出如下思考。 　　一、对民事执行检察监督对象的认识 　　在此，有必要首先对人民法院民事执行工作的性质做一了解。从我国的司法实践来看，人民法院的民事执行权兼具司法权和行政权的性质，＼+①前者是指在执行过程中人民法院对当事人之间的财产分配、执行异议等事项进行裁决，该行为具有司法性质，即所谓的执行裁决权；后者是指执行过程中人民法院对执行标的的调查、控制、处分等行为，同时可以强令被执行人为一定行为以及对被执行人采取强制措施的权力，即执行实施权。而检察机关开展民事执行监督工作的重要意义就在于防止上述两种权力统一由一方行使而发生的权力滥用，进而产生所谓的“执行难”、“执行乱”等问题。 　　对此，虽然法律没有对民事执行检察监督工作作进一步的细化，但我们可以根据实践将民事执行监督分为对执行裁决和执行实施的监督。其中可监督的执行裁决包括人民法院在民事执行活动中??做出的终局裁定、决定等，如不予执行仲裁裁决、具有强制执行效力的债权文书的裁定以及中止、终结执行的裁定等。而可监督的执行实施活动在“两高”《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》（以下简称《执行试点通知》）第二条中列举了五种需要进行监督的民事执行活动，除此之外对于以下几种情形也应纳入被监督的范围：违法追加、变更执行当事人的；执行依据不存在、未生效或已被撤销的；执行内容与执行依据不符的；超标的查封、冻结执行被执行人财产的；违法执行案外人财产或执行依法不得执行的财产的；违法、违规组织评估、拍卖的；滥用强制执行措施侵犯公民、组织合法权益的；执行人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判、滥用职权等违法犯罪行为的等。＼+② 　　二、民事执行检察监督的方式 　　从已有的司法实践来看，检察机关在民事执行监督过程中主要是通过检察建议和纠正违法通知的方式开展工作，并且取得了良好的效果。此外，笔者认为在新民事诉讼法已经实施的背景下，对人民法院在执行过程中作出的错误裁决能否通过抗诉的方式进行监督又有了积极的探索意义。 　　1、检察建议。修改后的民事诉讼法首次明确将检察建议作为检察机关开展民事审判监督的方式之一，这也为我们继续以检察建议的形式开展民事执行监督工作提供了法律支持。同时，《执行试点通知》第三条也规定了对于符合该通知列举的五种情形的民事执行活动应当通过提出书面检察建议的方式实施法律监督。此外，笔者认为在民事执行检察监督实践中，检察建议还应当主要应用于对法院作出的错误执行裁决的监督上，尤其是对当事人有重大影响的执行裁定，可以通过检察建议的方式建议法院重新进行审查，并最终促使其作出正确的执行裁决。除此之外，检察建议还可以根据案情实际用于建议法院暂缓执行、更换案件承办人等情形。 　　2、纠正违法通知。在具体实践中，纠正违法通知应当主要用于对执行实施即违法执行行为的监督，如前文所述的《执行试点通知》列举的五种情形以外的几类违法执行活动均可以用纠正违法通知的形式进行监督。此外，比之于检察建议的监督方式，纠正违法通知更适宜用于一些违法性较小、对当事人实体利益影响不大、单纯程序性错误的违法执行行为。同时，鉴于尚缺乏明确的法律支持以及“纠正违法”的名称易引起执行人员抵触情绪等原因，往往会影响到纠正违法通知这一方式在实践中的监督效果，对此尚需要进一步的法律支持和实践丰富。而对于在民事执行过程中出现的一些严重违法行为，如执行行为严重侵犯了当事人合法的人身、财产权益以及执行人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判、滥用职权等违法犯罪行为的，检察机关应当依法将该线索移送公安机关或本院自侦部门立案查处。 　　3、抗诉的方式。关于检察机关能否对人民法院在执行程序中作