自侦案件中非法证据排除规则把握与适用.docVIP

自侦案件中非法证据排除规则把握与适用 　　修订后刑诉法规定的非法证据排除规则，一是非法证据排除规则是公安机关、人民检察院和人民法院共同承担的义务，二是非法言词证据要绝对排除，三是非法实物证据要有选择的、相对性的排除。非法证据排除规则的确立对自侦案件会产生很大影响，自侦工作也应在贯彻非法证据排除规则的同时科学发展。 　　一、非法证据排除规则的确立给自侦案件带来的影响 　　（一）非法证据排除申请增加导致不供率、翻供率提高。该规则中犯罪嫌疑人、被告人的权利主要是享有供或不供的决定权，不供时侦查人员不得强迫其供述，若被强迫，则不得成为诉讼证据。辩护律师的权利主要是，若辩护对象称自己被迫供述，无论是否属实，辩护律师都有提出排除该证据的权利。因此，犯罪嫌疑人、被告人、辩护律师出于对自己所享有权利的保护，非法证据排除的申请必然增多，这无疑会提高不供率、翻供率。寻找有利己规则、不愿认罪是犯罪嫌疑人、被告人的本性，加之非法证据排除规则约束侦查人员的行为，认罪比例将会降低，甚至在侦查阶段认罪而到起诉、审判阶段翻供。 　　（二）自侦案件的不批捕率、不起诉率将提高。该规则要求检察机关在侦查阶段和审查起诉过程中发现有应当排除的非法证据时，应当依法排除，不得作为批准逮捕和提起公诉的证据。可知，检察机关基于两种途径排除非法证据：主动排除——承办人在阅卷或会见犯罪嫌疑人时发现了非法证据线索，经调查核实后排除；依申请排除——犯罪嫌疑人或其律师提出控告或排除申请，经检察机关调查核实后依法排除。该规则使检察机关成为证据的重要把关者，证据合法性的庭审调查中检察机关承担着举证责任，这无疑加重了追诉的风险，促使检察机关在批捕、起诉阶段就关注证据的合法性，主动排除非法证据。批捕和起诉阶段适用非法证据排除规则将直接影响逮捕率和起诉率，也会因不采纳认罪口供而导致部分自侦案件缺乏关键证据而无法定案，比如受贿案件，通常都是一对一实施的，会因为证据不充分而继续侦查，形成证据不足不批捕或证据不足不起诉，这必然会导致不批捕率和不起诉率???升。 　　（三）自侦案件的有罪判决率将下降。非法证据排除规则启动后的举证责任在于控方而非辩方且程序启动简便，这有利于被告人及其辩护律师行使非法证据排除的权利，因此庭审阶段是非法证据排除规则发挥作用的重要阶段。不断提出的非法证据排除申请必然会产生一定比例的排除结果，如果对定案不可或缺的口供被排除，则对案件就要做出要么由检察院撤回起诉，要么由法院作出无罪判决的处理决定，这一定会降低有罪判决率。 　　（四）促使自侦干警积极转变执法观念。一是侦查观由“职权主义”转变为“当事人主义”。证据收集原则、非法证据排除原则、非法证据调查与排除程序是非法证据排除规则的重要内容，非法证据排除规则的确立不仅从制度上对收集证据加以约束与规范，更是从办案思想和理念的角度考验着享有自侦权的司法机关和执法人员，侦查人员在采取任何侦查行为之前都要优先考虑是否会侵害当事人的合法权益，最大限度的避免发生侵害当事人合法权益的侦查行为，并通过提前排除证据使用积极的纠正侵害当事人合法权益的侦查行为。二是侦查观由“惩罚犯罪”向“惩罚犯罪与保障人权并重”转变。自侦干警必须正确把握惩罚犯罪与保障人权的辩证关系，坚持文明执法，在注重保护犯罪嫌疑人合法权利的前提之下承担起惩罚职务犯罪的法律职责。三是侦查观由“偏重证据证明力”向“强调证据可采性”转变。非法证据排除规则将侦查活动中非法收集的证据排除、禁止法庭采纳，这必然会使侦查人员在证据收集时更重视证据的可采性，规范自己的执法行为。 　　（五）促进自侦工作方式的转变。一是由“依赖嫌疑人口供”向“重视实物证据”转变。非法证据排除规则的确立带来的后果是，如果犯罪嫌疑人拒不交代自己的犯罪行为，习惯于依赖口供的自侦干警将难以在提起公诉意见书中说服公诉检察官支持公诉，将不能达到追诉犯罪、惩罚犯罪的目的。因此，自侦部门必须打破传统的依赖犯罪嫌疑人口供的习惯，逐步重视和加强对实物证据的收集。二是探索新的侦查方法，提高侦查技能。非法证据排除规则将有效指导侦查人员按照法定程序，以合理、有效的方法进行调查取证，要求自侦干警彻底放弃原始、简单、粗暴的侦查模式，探索出一条既符合法律要求又能有效查办案件的侦查模式。同时，非法证据排除规则给自侦工作带来的客观影响将是让实践中的侦查程序更规范，侦查行为的正当性更有保障。迫于查破案件的需求，自侦部门必须改进、创新自身的侦查方法，必须采用相对间接的侦查方式，必须探索更多的侦查手段，必须在口供之外寻求其他有价值的证据线索，为查明案件事实收集其他的证据。三是增强自侦干警的风险意识，规范取证行为。规范侦查行为和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利免受非法侵害是新刑事诉讼法确立非法证据排除规则的重要目的。科学、法治的侦查理念与侦查模式才