基于倾向性评分不同疗程使用参麦注射液肝肾功能变化分析.docVIP

基于倾向性评分不同疗程使用参麦注射液肝肾功能变化分析 　　[摘要] 参麦注射液因直接进入血液循环而不经胃肠道吸收，肝肾毒性尤当重点关注。“量-毒”关系与“时-毒”关系是探讨肝肾毒性的2个重点问题，笔者已对超剂量使用参麦注射液是否引起肝肾毒性（即“量-毒”问题）进行探讨，该文基于医院信息系统（hospital information system，HIS）提供的使用参麦注射液患者的数据信息，探讨不同疗程（临床连续使用超过14 d）对丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（AST）、肌苷（Cr）和尿素氮（Bun）等4个反应肝肾功能指标的影响，采用列联分析、Logistic回归及倾向性评分法（propensity score，PS）、倾向性评分的加权分析法（propensity score weighting，PSW）等分析方法，发现尚不能说明不同疗程对肝肾功能有明显影响。然而肝肾毒性监测是一个长期与重要的问题，尚需毒理学实验及临床前瞻性观察进一步探索。 　　[关键词] 参麦注射液；肝肾功能；“时-毒”；倾向性评分；倾向性评分加权分析法 　　近年来中药注射剂引起的不良反应问题被日益关注[1]。参麦注射液作为中药注射剂的一种，肝肾毒性亦成为关注的安全性问题之一，药品自身质量控制以及临床应用诸多环节往往会导致肝肾毒性等不良反应的发生。对使用参麦注射液患者肝肾功能相关指标变化进行分析，能够进一步明确其致肝肾毒性损伤的途径、靶点以及进行临床早期诊断与救治等。“量-毒”关系与“时-毒”关系是分析参麦注射液肝肾毒性的重点，笔者已对超剂量使用参麦注射液是否引起肝肾毒性的问题（即“量-毒”问题）进行探讨，本文将基于倾向性评分方法对医院信息系统（HIS）提供的使用参麦注射液患者用药信息及用药前后肝肾功能指标变化进行分析，旨在探讨不同疗程使用参麦注射液是否肝肾功能变化。 　　1 材料与方法 　　1.1 研究对象 　　本研究选取全国20家三级甲等综合医院HIS中的住院患者信息，将其中使用参麦注射液并有治疗前后ALT，AST，Cr，Bun 4个理化指标，同时年龄在18～80岁的患者信息作为研究对象进行分析。 　　1.2 分析内容 　　将纳入患者用药前7 d内最后1次理化指标值定义为“用药前理化指标值”??停药后7 d内的最早1次理化指标值定义为“用药后理化指标值”，进而对2次理化指标值进行比较。需要说明的是，无论用药前指标正常与否，只要用药后指标正常，则记录该患者为“用药后正常变化”；若用药前后都异常，但用药后异常程度减小，也记录该患者为“用药后正常变化”；若用药前正常，但用药后异常，或者用药前异常，用药后更加异常，则记录该患者为“用药后异常变化”。 　　1.3 病例分组 　　将连续使用参麦注射液时间超过14 d者定义为“超说明书使用疗程”组，反之将使用时间小于14 d者定义为对照组。 　　1.4 分析方法 　　1.4.1 列联分析 将超剂量组和对照组2组的结局指标进行卡方检验，并按照性别、年龄、入院病情等因素分别进行分层CMH检验。 　　1.4.2 倾向评分估计与Logistic回归 基于倾向评分对超剂量组和对照组进行协变量平衡，基于未加权Logistic回归、倾向评分加权Logistic回归、结合协变量调整Logistic回归等方法对“超说明书使用疗程”使用参麦注射液可能进行的肝肾功能损害进行分析。 　　2 结果 　　2.1 纳入情况 　　从HIS提供的32 111例使用过参麦注射液的患者信息中纳入符合标准的27 718例患者信息。进一步按照组别和安全性结局，4个理化指标的纳入情况见表1。 　　2.2 ALT分析结果 　　2.2.1 列联分析结果 列联分析结果见表2，总体分析：具有治疗前后ALT记录的共3 292例病例，首先从总体上分析是否“超说明书使用疗程”与ALT是否发生异常变化之间的关系，结果如表2所示，经卡方检验P 　　2.3.2 倾向评分估计与Logistic回归分析结果 倾向评分估计：将70余种混杂因素按对分组的影响程度从重要到轻微依次排序，重要程度在1以上者有住院时间、病重天数、病危天数、费用、性别、薄荷水、剂量、维生素C等因素。各协变量的K-S与P见图2。 　　Logistic回归分析：将病危天数、甲钴胺、奥硝唑、胰岛素、其他疾病作为协变量，经Logistic回归、倾向评分加权的Logistic回归与带协变量调整的倾向性评分加权Logistic回归3种方法计算，回归系数都小于0，但是P都大于0.05，见表5，可见是否“超说明书使用疗程”使用参麦注射液导致AST发生异常变化的差别均不明显。 　　2.4 Cr分析结果 　　2.4.1 列联分析结果 总体分析：在3 462例有治疗前后Cr的