会计准则预防功能研究.docVIP

会计准则预防功能研究 　　在现代市场经济环境下，作为整个社会资源配置的基本导向，会计信息成为越来越重要的公共产品。会计准则的基本目标是规范企业会计行为，保证会计信息质量。为了实现这一目标，会计准则必须同时具备预防和惩戒的双重功能。预防功能属于准则的前馈性控制，旨在为企业会计处理提供适当的会计政策，不仅使企业任何情况下的会计处理都能够有章可循，而且要防止企业任意选择会计政策，造成会计信息与企业真实投资价值背离，误导会计信息使用者，导致社会资源配置失当。惩戒功能属于准则的反馈性控制，旨在让违反会计准则的行为承担相应的责任，维护会计准则的权威性。准则的预防功能与惩戒功能是相辅相成的，我国现行会计准则重视准则的预防功能而忽视准则的惩戒功能，反过来必然会削弱准则的预防功能。 　　一、基于社会公共秩序视角认识会计准则的预防功能 　　???于会计准则的功能，我国会计学者已有持续的研究，“三功能说”和“四功能说”是比较有代表性的观点。林钟高（1998）认为，会计准则作为一种公共合约，具有激励、约束、资源配置和收入分配四大功能；石玲（2011）认为，会计准则的功能主要体现在规范性、协调性和经济性三个方面。纵观我国会计学者对会计准则功能的研究，主要是从准则的一般意义和微观视角进行界定，没有抓住会计准则的特殊性并从宏观视角把握会计准则的功能，因而在逻辑上存在缺陷。一般而言，准则是集体认可的规范，规范被集体认可就上升为准则，准则与规范在语义上高度重叠，因此，“三功能说”用“规范性”描述准则的实质是恰当的，但用来描述准则的功能是不恰当的。换言之，把会计准则的功能界定为规范性功能，无异于说会计准则的功能在于提供了准则，这只是简单的语义重复，缺乏对会计准则功能概括的高度。正如有人把鼻子的功能界定为有两个鼻孔，把眼睛的功能界定为有两个眼珠子一样，看似合理，其实不然。“四功能说”首先把会计准则界定为公共合约无疑是正确的，但在描述会计准则功能时又没有抓住公共合约的本质。公共合约是国家权力机关或其政府机关通过不同法律效力的规范来调整不同主体的行为以维护公共利益，制定合约一方依托的是公权力，因而对义务人具有强制力。从这个意义上看，宪法、民法、交通法规等都可以理解为公共合约，公共合约的基本功能在于通过提供行为准则预防行为主体行为失范。行为合规是公共合约中义务人应尽的义务，义务人不履行义务必然会受到惩罚，既然如此，义务人履行义务就是天经地义的，就不存在激励与不激励的问题。激励普遍存在于私人合约之中，因为私人合约大多是一对一的关系，一方对另一方不能采取强制措施，所以，一方会在合约中设立激励条款鼓励义务人履行义务。而且，私人合约中权利人很容易检验义务人义务的履行情况，激励条款的执行成本低。公共合约如果存在激励条款，代表公共利益的权利人面对的是众多的不特定义务人，义务人履约情况的检验成本会非常高。所以，我认为，与其他公共合约一样，会计准则的义务人执行会计准则是各义务人应尽的义务，会计准则并不具有激励的功能。一个社会要稳定有序运行，必须建立完整的规范体系。由于会计行为的制度环境以及会计信息技术本身的特殊性，其他的规范不能对企业的会计行为进行系统有效的调整，会计准则才应运而生，并成为整个社会规范体系的组成部分。作为公共合约，会计准则基于社会公共秩序和公共利益，也作为公共产品的会计信息生产提供预先标准。 　　会计准则在西方的演进已有近百年的历史，随着世界经济一体化趋势的深化，会计准则国际趋同已经不可逆转。我国从颁布到实施会计准则也已经历时二十多年，会计准则已经逐步与国际会计准则同步，但是，会计准则在我国的贯彻执行仍然存在诸多问题，我们对会计准则本身的认识仍然有待深化。近年财政部会计信息质量公告表明，我国大部分企业会计信息质量逐年提高，但仍有部分企业未有效执行会计准则。企业在进行会计处理时不执行会计准则，无异于自动放弃了会计准则的预防功能，生成的会计信息必然存在瑕疵。作为一整套会计行为规范，会计准则具有双重属性：一是会计准则是完整的技术性规范化，严格遵循会计准则的技术性规范，就能够使经济业务的会计处理达到科学、合理、内在一致，这是会计准则的自然属性。二是会计准则必须针对会计信息本身的内在矛盾，正确处理好经济业务背后政府、投资人、经营者、债权人以及职工等利益攸关方的利益冲突，维护社会公平正义，这是会计准则的社会属性。严格执行会计准则必然会提高会计信息质量，从而防止会计信息失真和社会资源配置失当，因此，正确认识会计准则的预防功能有助于提高我国会计准则的执行效果。 　　二、会计准则预防功能的历史演进 　　在会计发展史上，会计信息曾经长期作为企业主的私密信息，并不需要对外披露，在单个业主制和合伙制企业占主导地位的时代尤其如此。英国工业革命完成以后，公司制企业逐步发展壮大，企业的