社区高血压转诊现状调查及分析.docVIP

社区高血压转诊现状调查及分析 　　【摘要】 目的：通过社区高血压转诊现状的调查，探讨社区初诊与随诊高血压患者的转诊率，为社区高血压患者的转诊管理提供依据，更好地的为社区医疗服务。方法：选择石碣社区卫生服务中心和各个站点2012年8月15日-11月15日所有在社区就诊及转诊的高血压患者，参考《指南?基层版》的转诊条件，进行转诊原因登记。结果：社区高血压的转诊主要是被动满足患者的转诊要求，其中大多数是因为社区的药物与医院药物不一致、患者对社区医师的不信任，新发现高血压患者转诊率低，每年随诊高血压患者实际转诊率为就诊患者的17.8%。结论：社区高血压的转诊现状不乐观，现有药物配置不合理，初诊高血压的转诊率应在70%，随诊高血压的月转诊率为4.6%。 　　【关键词】 社区； 高血压； 转诊分析； 初诊转诊率； 随诊转诊率； 管理 　　中图分类号 R544.1 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2013）29-0073-02 　　高血压是社区最常见的慢性病，也是影响我国居民死亡的最重要原因，随着政府对社区医疗卫生的逐步重视，在社区就诊的患者越来越多，高血压患者在社区就诊的约占60%，社区是真正控制高血压的最重要战场。在社区就诊既可以方便患者就医，可以报销70%，节省医疗费用，可以提高高血压治疗的依从性。但是，在社区就医毕竟受到医疗条件和技术的限制，当病情变化时如果不能及时发现和转诊可以影响患者的治疗效果、延误病情，甚至导致医疗纠纷和事故。所以，把握高血压的转诊极为重要。目前只有参考《中国高血压防治指南 2009年基层版》[1]中社区高血压转诊的条件与内容，还没有可操作性的转诊流程和管理指标，随意性较大。本文旨在探讨社区初诊与随诊高血压患者的转诊率，为社区高血压患者的转诊管理提供依据，更好地的为社区医疗服务。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择石碣社区卫生服务中心和及所有站点2012年8月15日-11月15日3个月内所有在社区就诊及转诊的高血压病患者。所有高血压诊断均符合《中国高血压防治指南 2009年基层版》（以下称指南基层版）[1]和《中国高血压防治指南 2010年修订版》（以下称指南10年版）[2]标准。 　　1.2 社区高血压医师建议转诊的依据 　　主要参考指南基层版[1]，初诊高血压：（1）合并严重的临床情况或靶器官的损害；（2）患者年轻且血压水平达3级；（3）怀疑继发性高血压的患者；（4）妊娠和哺乳期妇女；（5）可能有白大衣高血压存在，需明确诊断者；（6）因诊断需要到上级医院进一步检查。随诊高血压：（1）按治疗方案用药2～3个月，血压不达标者；（2）血压控制平稳的患者，再度出现血压升高并难以控制者；（3）血压波动较大，临床处理有困难者；（4）随访过程中出现新的严重临床情况；（5）患者服降压药后出现不能解释或难以处理的不良反应或合并症。 　　1.3 患者或者家属要求转诊的原因 　　（1）不信任社区的药物；（2）不信任社区医师；（3）社区没有上级医院使用的药物包括商品名不同；（4）其他原因。 　　1.4 研究方法 　　参考及复习有关的高血压指南、流行病学资料及临床研究资料等，探讨初诊高血压需要转诊的概率。 　　1.5 统计学处理 　　采用SPSS 12.0软件进行统计分析，计数资料比较采用字2检验，以P 　　根据上述结果社区高血压的转诊不尽人意，不合理转诊比较多，主要处于一种被动的满足患者的转诊愿望，使多数能在社区处理而不必要转诊的患者转诊到上级医院，尤其是药物不能满足患者愿望，缺药或者不信任社区药物的占81.4%，其中包括通用名不同、商品名不同，上级医院主要用合资公司的药较多，社区几乎都是国产药，极少数是确实没有患者所需要的药物。笔者建议政府及有关部门应从患者实际利益出发，上级医院也要求一定比例的使用国产药，有利于患者在社区治疗，社区也应当给以一定比例的合资公司的药物，来满足一些确实需要使用合资公司药物的患者。高血压患者控制血压达标和干预存在的危险因素是最关键的，目前没有资料显示在降压幅度相同的情况下原创与仿制药、同类药、同级别药物的互换，临床效果有明显差异或者会导致不良后果。 　　另一个不合理转诊的主要原因是对社区医生的不信任，占12.5%，社区医师确实不能与上级医院的专科医师相比，但是，慢性病的药物治疗无特殊情况不轻易改变治疗方案，当出现临床情况时社区医师能够及时转诊。改善措施主要通过健康教育、加强与患者的相互沟通与了解，增加互信；通过系统培训来提高社区医生的技术水平。同时也要加强社区与医院之间的相互沟通与交流，增进相互信任，加强合作，促进双向转诊。 　　Framingham研究显示高血压人群存在各种心血管危险因素的概率在80%左右，这些心血管危险因素在社区难