贸易增加值统计方法新思考.docVIP

贸易增加值统计方法新思考 　　全球价值链背景下，以商品总价值为口径的传统贸易统计方法已无法反映真实的国际贸易状况，而以增加值为口径的新统计方法为重新认识国际分工下的贸易问题提供了新视角。今年1月对外公布的新统计方法，较之于传统方法有何区别，对我国带来何种影响，值得深入思考。 　　一、产生的背景 　　（一）产品内贸易的兴起 　　在新技术革命推动下，交通运输以及信息交流成本大幅降低，企业将研发、生产、销售等诸环节布局在多国进行垂直专业化生产，逐渐形成了产品内贸易或公司内贸易模式。各国比较优势主要体现在对被分割和分散化的价值环节的专业化生产上。贸易流动过程中，商品将以中间品形式在多国间流动。产品变成了由世界制造而不是一国制造，传统意义上的货物贸易已经变成任务贸易（Trade in Tasks）。在此背景下，现有国际贸易数据无法正确反映世界经济现状，不能作为全球经济战略决策的分析依据。因此，应重新审视制造业和服务业的分类和统计方法，使其更准确地反映全球产业链的深刻变革，以及新产品、新行业的不断涌现对计算和理解贸易增加值和全球价值链演变的影响。 　　（二）探究双边贸易失衡的原因 　　对贸易统计方法进行研究的起因主要源于对双边贸易失衡的探究。以中美间巨额贸易顺差的解释和分析为例，自上世纪90年代，中美贸易失衡逐渐显现，美国将对中国巨额逆差归罪于中国经济政策以及经济结构、人为操纵人民币汇率、实施不合理出口鼓励政策，埋怨中国国内储蓄过度与内需不足以及经济结构的不合理等。2008年金融危机爆发以来，美国一度对中国实行“以邻为壑”的贸易保护主义，频繁发动对中国贸易商品的“双反”调查以及保障措施，这引起其它与中国存在贸易逆差国家的竞相效仿，加剧了与中国的贸易摩擦。针对美国因对两国贸易失衡不合理解释而采取的贸易保护主义措施，及因此而给中国带来的危害，中国学者较早开始探究失衡的真实原因。早在1993年中国学者就指出，美国将贸易失衡归罪于中国是不现实的，贸易顺差很大程度上源于不合理的国际贸易统计方法。 　　（三）增加值统计方法的提出 ??　当前，中国、墨西哥、巴西、越南等新兴国家面临“顺差在我，利润在他，贸易摩擦加剧”的困扰。针对这一问题，WTO 总干事拉米组织相关机构展开深入研究。2010年6月他在法国经济学院演讲时表示，国际生产高度分散，按照贸易全值进行统计，不能真实反映商品的真正产地，而基于增加值进行统计则可以准确地反映生产和贸易的真实情况。随后他于2011年6月在日内瓦建议，以贸易中各国国内增加值的变化作为贸易统计标准。这一提法立刻成为国际研究的热点。2011年1月，美国《福布斯》双周刊网站上，查尔斯·卡德莱茨发表文章称，美方提出的促使人民币升值以改善贸易失衡的政策是基于美国官方贸易数据，而这些数据不足以反映双边真实的贸易现状，甚至会严重扭曲双边贸易平衡。所谓的中国制造多是在中国进行最后组装，而产品价值很大一部分源于组装前的许多国家。将商品的全部价值归于最终组装国，掩盖了贸易流的真实图景。 　　2008年以来，OECD和WTO一直在与其它国际机构合作，致力于为国际社会提供有关“Trade in Tasks”的补充数据。目前已经建立了OECD-WTO数据库，并于2013年1月16日发布。鉴于合作已经取得进展，OECD和WTO认为时机已经成熟，可以从单纯的学术研究应用到官方统计和对外政策制定中。 　　二、增加值统计方法的优点 　　传统国际贸易统计体系以“国境”为统计范围、以“居民”为统计单位，按照原产地规则，统计出口货物“最终值”。传统统计方法不能反映全球价值链的全部过程和在不同国家不同生产环节增值的实际情况，往往会高估发展中国家在国际分工中的贸易利得，无法全面体现贸易对就业和收入方面的作用，给各国政府制定贸易政策提供了不准确信息。而增加值统计方法以单个商品在全球生产链上不同经济体产生的附加值为基础进行贸易统计，而不仅仅统计各经济体进出口表面数据。其优点表现为： 　　（一）突出了服务贸易占比及对经济增长的促进作用 　　由于传统统计将部分服务计入工业产品值之中，采用的所有权标准不能真正体现服务与货物的差异，导致服务贸易数据失真，服务业对贸易的贡献被低估，甚至还会丢失有用的物流信息。以瑞典为例，基于传统统计，瑞典2009年服务业出口总额占总出口29%；但是按增加值法该比例将上升至33%，考虑旅游业收入，该比例将达到40%。当前，服务贸易在世界总贸易中占比约为20%，考虑计入生产性服务业和制造业中的部分，该比例将达到40%。采用增加值法进行统计，制造业对经济的贡献将下降30%，而服务业的贡献将增加45%。 　　产品增加值中的服务包括促成产品价值链顺利进行的一系列活动，包括研发、设计、物流运输等。对于工业化国家，增加值法可以更加