土茯苓、菝葜及萆薢本草考证及其鉴别.docVIP

土茯苓、菝葜及萆薢本草考证及其鉴别 　　[摘要] 通过对土茯苓、菝葜及萆薢原植物的本草考证，明确土茯苓等3种药材临床使用的正名，为临床用药提供文献依据，确保中医临床疗效。以谢宗万先生创立的中药品种理论为指导，运用中药品种本草考证的思路与方法，对这些相关品种从古至今的发展进行系统的考证研究；利用文献考证与植物标本、药材标本相结合的研究方法进行分析。土茯苓等3种药材品种的基原植物古今大致相同，早期文献中对几种药材的名称并未作严格区分，造成异物同名相互混用，其药材性状不尽相同。土茯苓等3种常见中药属同名异物，疗效不同。 　　[关键词] 土茯苓；菝葜；萆薢；本草考证；统一药名 　　[收稿日期] 2012-12-12 　　[基金项目] 北京市中医管理局“谢宗万名家研究室”项目（ 2009-SZ-A-24） 　　[通信作者] *郝近大，研究员，博士生导师，主要研究方向为中药材品种本草考证、鲜品中药研究与开发及本草学史，Tel：（0102879， E-mail：jinda@ 　　[作者简介] 白宇明，副主任药师，研究方向为中药鉴定学，中药本草考证，E-mail：bym0106@ 土茯苓、菝葜及萆薢在历代本草记载及使用就有同名异物现象，现代各地区习惯用药名称也很混乱。对名实不符的异物同名品，要根据它们本身的具体不同性质区别对待。首先要恢复它们的本来面貌，按照它们本来固有的药名和药性功能去应用，为此就能避免异物同名而造成的混淆错用。笔者通过对这3种中药进行本草考证，结合植物标本和药材标本，搞清其来源。并在实际应用过程中，以《中国药典》为准，力争一药一名，避免混淆应用。 　　1 土茯苓 　　1.1 本草考证 　　土茯苓始载于梁·陶弘景《本草经集注》[1]，称“禹余粮”、“白余粮”，被列为中品。陶隐居云：“南人又呼平泽中有一藤，叶如菝葜，根作块有节，似菝葜而色赤，根形似薯蓣，谓为禹余粮。言昔禹行山乏食，采此以充粮，而弃其余。此云白余粮也。”简要叙述了其植物形态和药材性状，并解释其“禹余粮”名称的由来。 　　唐·陈藏器《本草拾遗》[2]云：“根如盏连缀，半在土上，皮如茯苓，肉赤味涩，人取以当谷食，不饥……今多生海畔山谷。”称其为“草禹余粮”，以区别“禹余粮”，但其对植物形态的描述，可见后世称其为“土茯苓”、“红土苓”的由来。 　　宋·苏颂《本草图经》[3]谓其“刺猪苓”，文具猪苓条下曰：“今施州有一种刺猪苓，蔓生，春夏采根，削皮焙干。”并附施州刺猪苓图。从附图来看与菝葜属植物相符。而“彼土人用傅疮毒殊效”可确定与现今使用的土茯苓一致。 　　明·兰茂《滇南本草》[4]中载有2种土茯苓，一曰：“一名冷饭团，子名仙遗粮。味苦微涩性平。治五淋，赤白浊，兼治杨梅疮毒。”所附墨线图实为云南地区习惯用药金荞麦 Polygomnum cymosum Trev.。一曰：“气味甘淡，无毒。主治食之当谷不饥……祛风湿，利关节，杨梅疮服之最良。或误服轻粉、水银毒，周身筋骨疼痛……滇中方可用。”附图与今光叶菝葜即土茯苓正品的植物形态相符。可见在明代，土茯苓已有名称及使用混乱的情况。 　　明·李时珍《本草纲目》[5]中始用“土茯苓”一名，将其释名为土萆薢、刺猪苓、山猪粪、草禹余粮、仙遗粮、冷饭团、硬饭、山地栗等。曰：“土茯苓楚蜀山箐中甚多，蔓生如莼，……其根状如菝葜而圆，其大若鸡鸭子，连缀而生，远者离尺许，近或数寸，其肉软可生啖，有赤白两种，入药用白者良。”从李时珍对其产地及植物形态的描述和附图[5]来看，与现在多数地区使用的土茯苓（红土苓）相吻合。李时珍力争一药一名，避免同名异物，为后世所沿用。 　　明·李中立《本草原始》[6]：“引《名医别录》……故今尚有仙遗粮，冷饭团之名，亦其遗意也。”其附图及图下示：“土茯苓，土象其色，茯苓似其形，内有赤白，皮俱赤黄，肉软味甜。”也进一步证明了所载土茯苓的植物基原与今相符。 　　从治疗上看，《本草从新》[7]曰：“治筋骨拘挛，杨梅疮毒。”《本草正义》[8]曰：“其解水银、轻粉毒者……故专治杨梅毒疮……一切恶症。”其治疗杨梅疮毒，解水银之毒之效与今之功用相符。 　　1.2 考证结果 　　上述历代医药学家对土茯苓在植物形态、药材性状和功能主治上的论述一致，证明土茯苓其用药的延续性——植物形态与疗效应用古今一致。通过分析可以认为本品的基原为百合科光叶菝葜 Smilax glabra Roxb.的干燥根茎。 　　1.3 性状鉴别 　　药材为不规则块状，稍扁或略呈圆柱形，有结节状隆起，具短分枝。长5～22 cm，直径2～5 cm。表面黄棕色或灰褐色，粗糙，常有刀伤切口及侧根残余部分，上端具茎痕。质坚硬，不易折断。断面粗糙，有粉性，类白色至淡红棕色，有的储藏越久颜色越深。（根据生长环境不同