现代教育教学改革中对教师作用误解与回归.docVIP

现代教育教学改革中对教师作用误解与回归 　　摘 要： 教师是教育改革发展的核心要素，但受错误教育观念的影响，人们对教师在教育教学中的作用存在误解，为此，需要从教育的性质、主体性教育思想和对教师观的正确理解三方面加以厘清，从而充分发挥教师在培养学生中的作用。 　　关键词： 教师作用 误解 回归 　　进入二十一世纪以来，针对我国基础教育实施的新课程改革已有十二年的历程，其实施的深度和广度可谓新中国成立以来前所未有。它涉及从高等师范教育到幼儿教育整个学校教育领域的教育观念、课程设置、教学设计、教学方式和教育评价等方面的问题。从课程改革的要求来看，力求改变长期以来基础教育存在的种种弊端，明确提出了课堂教学设计应本着“一切为了每一位学生发展”为宗旨。然而在“以人为本”或“以生为本”的教育观影响下，对教师原有的教育观念和教学方式也提出了全新的要求。在各种教师培训或课程教学中，呈现最多的概念是“转变教师角色”、“学生是主人”、“师生交互主体”、“师生对话”、“师生互动”、“师生合作”、“生生合作”等，而“教师主导作用”的呼声逐渐被淡化、消退或消失了，这使得许多教师对自身的价值观产生了迷茫和纠结。对于今天、乃至今后的学校教育教学改革，为了学生的发展，教师的主导作用真的会让位于学生吗？这是教育改革和实践中一个不可回避的问题。为此，笔者将从以下几方面加以辨析和厘清。 　　一、教师的主导作用是由教育的性质决定的 　　教师在教育教学中是否应该定位在起主导作用上，还是应该从教育和教学的本义上证实，否则容易产生对教师作用的忽视和曲解。教育是人类为促进自身发展和社会发展的必然选择，但人的发展与社会发展是辩证统一的。社会在发展过程中，随着分工越来越细，对人才的要求也会越来越高、越来越全面。教育作为整个社会系统中的子系统之一，其自身的发展和变化是随着社会的发展变化为条件的，教育只有满足社会发展所需人才的质量和数量，才能显现教育的功能，否则会失去存在的价值。所以，教育的目的不是抽象地“促进人的发展”，而是要依靠教师的???动去培养学生成为“达到一定质量规格的人”。由此，我们说教育目的的实现是有目的性的、有计划的、有组织的活动，而非学生“自主的、自由的、独立的”活动。教师作为履行教育教学职责的专业人员，社会的文明和进步依赖教师作用的发挥，学生作为学习者的身份，离开了教师的“指导”、“引导”是难以直接转化为社会化的人。学生只有接受教师的教育，才能避免和少走成长中的弯路，才能实现个人理想与社会需求的有机结合。从教学角度讲，教师的主导作用不是一种人为的制度性规定，在构成教学的两个主体中，从教学的职责与任务上分析，教师处于师生矛盾的主要方面，他承担了教学的计划、组织、实施和测评，更主导着教学质量。学生的角色职责和任务决定了他在教学过程中居于矛盾的非主要方面，虽然学生的主体作用可以影响到教师的主导作用，但是他不可能主导教学的目标和实施。同时，在教学中，学生是一个个的具有独立人格、思想和行为的个体所组成，要实现教育影响的一致性和适应个体的差异性必须在专业人员的组织和指导下才能完成。如果夸大学生在教学中的自主选择、判断、指导、合作及学习能力，那就是对教学规律的否定、冒险和不负责任。教学也就不存在课程标准、课程计划、课程设计、教学实施等方向性的要求。所以只有遵循教育教学的规律，才能确保教育改革的有效性。 　　二、教育思想的进步是对教师主体性功能的强化而非消减 　　在教育改革中之所以产生对教师作用的误解，另一个重要的原因是受后现代主义教育理论的影响。后现代主义（postmodernism）出现在上世纪二、三十年代，作为西方社会的一种重要的社会文化思潮，其主要特征是批判理性主义，崇尚非理性；解构现代主体性；反对同一性、整体性，崇尚差异性。到七十年代后现代主义引入教育领域后，他们根据各自不同的立场和理论观点，从不同角度阐述他们对教育的理解和看法。在师生关系上，后现代主义主张建立平等的师生对话关系。他们认为，这个世界不再是决定论的、有序的、对称的、简单的，而是随机的、混沌的、非对称的、分形的，教师与学生的“这种关系将更少地体现为有知识的教师教导无知的学生，而更多地体现为一群个体在共同探究有关课题的过程中相互影响。”[1]而是要通过教师与学生之间的平等对话，“通过对话，学生的老师和老师的学生之类的概念将不复存在，一个新的名词即作为老师的学生或作为学生的老师产生了。在对话过程中，教师的身份持续变化，时而作为一个教师，时而成为一个与学生一样聆听教诲的求知者。学生也是如此。他们共同对求知的过程负责”。又如理查德·罗蒂认为，教师的作用不在于传授真理，而在于激发学生的想象力，必须能够使学生产生对话。信息化社会的到来，更为后现代主义教育观找到了依据。他们认为，社会文本已不再是人类经验存