因质施教培养模式在进修医师麻醉操作技能培养应用.docVIP

因质施教培养模式在进修医师麻醉操作技能培养应用 　　摘要：目的 通过比较不同培养模式下进修医师麻醉操作技能掌情况，寻求索一种高效的进修医师培养模式。方法 随机将进修医师分为两组（传统组和创新组n=6）。传统组采用随机法培养模式，创新组采用根据气质类型不同特点因质施教的培养模式。比较两组进修医师每个月临床麻醉操作评分（百分制）。结果 传统组4th～6th月麻醉操作评分与创新组（x±s）分别是71.83±5.23，77.92±0.7，84.54±7.94，81.42±2.0，88.77±5.8，96.38±1.92；两组比较t值分别是4.19、4.51、3.55（P 　　关键词：气质类型；麻醉操作评分；重复测量方差分析；进修医师培养模式 　　气质主要是指人在心理活动和行为方面的动力特点，这种动力特点包括个体高级神经活动在强度、均衡性、灵性方面的不同特点[1]。希伯克拉底根据人体内血液、粘液、黄胆汁、黑胆汁四种液体哪一种占优势，分为四种类型：胆汁质、多血质、粘液质和抑郁质四种类型[1]。 　　右江民族医学院附属医院麻醉科年麻醉病例达万余例每年为桂、滇、黔基层医疗单位培养进修生10～15名。本文根据进修医师气质差异进行因质施教，充分发挥其主观能动性，针对气质类型差异扬长避短，提高进修医师学习效果，提出因质施教全新进修医师临床技能培养模式。 　　1材料与方法 　　1.1气质类型评估 本文采用《陈会昌60项气质量表》对麻醉科带医师与进修医师采用进行 气质类型调查。 　　1.2进修医师培养方法 传统组进修医师进修期间均采用随机轮流填鸭式进行麻醉操作技能培。两个组的带教师采用以问题为基础学习教学方法（problem-based learning，PBL[2]）将麻醉基本理论与日常临床麻醉病例向结合进行启发式教学。 　　创新组采用针对进修医师气质类型差异因质施教的新的进修医师麻醉操作技能培养模式。进修期间采用根据气质不同进行选择麻醉科医师进行带教：粘液质型麻醉医师带教胆汁型进修医师；抑郁质型麻醉医师带教多血质型进修医师；粘液质-多血质混合型麻醉医师带教粘液质进修医师；粘液质-多血质混合型或者多血质型麻醉医师带教抑郁型进修医师[3，4]。在临床麻醉的安排上，在初期针对??修医师应遵循由简单到复杂、循序渐进的原则。 　　科室成立由科主任、科室进修医师管理人员和带教老师参与的科室考核小组，每个月对进修医师进行麻醉操作评分，采用现在双人评分，带教麻醉医师回避评分。 　　1.3统计学分析 计量变量用平均值±标准差（x±s）表示，独立样本t检验，P0.05），差异无统计学意义（ 见表1）。 　　2.2重复测量方差分析结果 传统组与创新组组间效应比较F值是34.23，（P0.05），两组差异无统计学意义。传统组麻醉操作4th～6th月评分与创新组评分（x±s）别是71.83±5.23，77.92±0.7，84.54±7.94，81.42±2.0，88.77±5.8，96.38±1.92；两组比较t值分别是4.19、4.51、3.55（P 　　从表2可知，传统组曲线位于创新组下方，传统组与创新组之间组间效应对麻醉操作评分的影响有统计学意义。传统组麻醉操作评分曲线低于创新组；进修前期（1st月～3rd月）传统组的操作评分稍低于创新组；传统组进修医师麻醉操作评分与创新组比较，（P0.05），两者差异没有统计学差异：进修后期（4th月-6th月），传统组麻醉操作评分低于创新组，两者差异有统计学意义，且两者的差距变大（见表3）。 　　传统组是采用随机性带教，由于班次的轮转，带教医师和进修医师不断的更换，彼此间缺乏了解和信任，进修医师进行技术性操作和独立操作实践的机会较少。很多随机带教的老师，特别是刚开始对所带的进修医师对操作掌握程度不熟悉时，往往担心进修医师在操作中发生失误，而不敢放手进修医师独立操作，大多数时候都是教师操作，进修医师观摩。在进修初期，这样即使学生观摩多次，也无法得到切身体会，无法提高临床操作水平，进修医师容易陷入每天无休止的协助当值医生术前、术后访视，术后送病员，术中监护和麻醉记录单的填写等麻醉基础工作中，充当跑腿的角色，打击进修医师学习麻醉操作的积极性。由于在进修期间如果临床操作技能没有得到很好的锻炼和提高，很可能为其以后的临床工作带来极大的隐患，给患者的生命安全带来极大的威胁[5～7]。根据气质类型而相对固定专人带教教学法可以很好地解决这一问题。因为始终处于稳定的一对一的状态，进修医师和带教老师之间更容易互相沟通了解，有利于带教老师因材施教：同时带教医师了解进修医师的气质特点，针对不同气质类型的进修医师，其能力培养的侧重点也应有所不：对多血质学生应注重其意志力的培养；对胆汁质学生应注重其自制力的培养；对粘液质学生应注重其