如何走出“舆论群哄”逻辑困局.docVIP

如何走出“舆论群哄”逻辑困局 　　2013年11月6日，湖北多家媒体报道“武汉年内将推进出租车改革，武汉的士价格和运力将适当提升”。“武汉的士涨价”这一话题再一次激起网民的热情，从“草根”到“大V”都直言不讳地表达了自己的看法，而引发此次舆情的个中缘由，被网民所诟病的的逻辑问题无疑值得我们探究。 　　“涨价”决策因何遭遇网民“围攻” 　　“表态即遭围攻”是困扰地方相关部门决策的“顽疾”，究其原因，除了有网络为网民提供客观条件外，引发问题的“症结”往往出现在官方所表达的逻辑上。此次“武汉的士涨价”就为我们提供了一个鲜活案例。 　　“牵强”的涨价逻辑。梳理网民对此次“武汉的士涨价”的反应，“为解决‘打的难’的问题”、“武汉的士司机都在疲劳驾驶，车在疲劳行驶”、“过低收费无法起到调节市民需求的作用”等一系列解读，无疑成为网民诟病的焦点。虽然提价的前提是从市民、出租车司机及城市发展等多方面做了充分考量，但“受益者”的种种非议却让我们看到，这种涨价可以缓解“司机疲劳驾驶”、可以防止的士“挑客”现状、可以缓解“打的难”的逻辑着实让网民不解，网民普遍认为这些“不合逻辑”的理由太过牵强从而狠抓其中的点进行放大、调侃，致使舆情烈度不断攀升。 　　消极的应对态度。舆情处置的基本原则之一是及时介入、针对诉求、有的放矢。而从此次地方相关部门一方的反应来看，无论是涉事单位还是相关责任人，自主流媒体报道后，面对网民铺天盖地的指责，均采取了“退避三舍”的态度。对于网民的诉求也未能给出相应的解释说明，任网民评之论之，对已经“摆到桌面上”的民众诉求表现得十分消极，从而给民众“一涨了之”的强制印象。有关部门的沉默从某种程度上激起了网民的负面情绪，从网络上直言不讳的恶评就可以窥见一斑。 　　强硬的发声方式。从众多舆情事件中我们发现，地方相关部门推出新决定、新政策时，发声即遭“群哄”的主要原因是没有做好前期的民意调研，这就给民众以“政府可以一锤定音，也可以朝令夕改”的独断印象。在“武汉的士涨价”舆情事件中，相关部门指出“具体方案有待市委市政府批准”，网民就以官方政策出台流程推理，现在距离政策的实施只差“市委市政府批准”这一步，换句话说这“已经板上钉钉”。强硬的发声与信息的不对称，成为点燃网民负面情绪的重要因素。 　　网民“群哄”背后的原因 　　从以上案例我们看到了地方相关部门因逻辑问题所产生的负面影响。网民为何屡屡抓住官方逻辑“说事”？这其中除了决策过程中程序化、科学化、民主化等环节出现“硬伤”外，网民、官员、舆论场现状等因素成为助推其发酵的根本动因。 　　个人诉求的真实表达。网络为网民表达真实情感提供了平台，更为执政者厘清民众诉求提供了条件。针对“的士涨价”事件，我们可以从网民的嬉笑怒骂中洞悉其诉求。评论一边倒的态势足以说明，民众普遍认为知情权未得到保障，自己的利益受到了侵害。网络舆论场与现实舆论场的契合，又使这种“声音”变大，来自利益相关群体的声音也通过网络表达出来。从舆论场各方的反应我们不难发现，除了普通市民，也有一些出租车司机表示出了对涨价的忧虑，担心涨价后会直接影响生意，而这种声音对政府部门所表达的初衷起到了颠覆性作用。 　　相关官员把握“口径”能力弱。面对突如其来的舆情事件，涉事官员经常因慌不择言、词不达意等表现使自己陷入被动境地。对外发声的“口径问题”是摆在涉事主体面前首先要解决的问题，同时也贯穿于舆情发展的整个过程。由于个别部门或官员舆情意识薄弱，对外发声或表态时稍有不慎，就会被网民抓住“话柄”，并被无限放大，最终导致政府被舆论绑架。 　　主流舆论场与自媒体舆论场的分野。此次“的士涨价”的论战中，以微博、微信为代表的自媒体舆论场仍起到了主导作用，并与现实舆论场呈现重合状态。而以纸媒为代表的主流舆论场在积极引导舆论过程中，却出现了与自媒体舆论场分野的现象。主流舆论场从涨价初衷、改革愿景、配套服务等方面积极进行解读，以期获得市民的支持。而网民紧紧抓住相关部门所表述的逻辑问题，从质疑决策的初衷到质疑现实应用，从而试图推翻官方所表达的逻辑。很多网民质疑“涨价就能解决打车难”的说法，并提出“路况差”、“的士司机素质”、“改善公共交通”等才是根本性问题，而涨价也只能是“治标不治本”。 　　如何走出逻辑困局 　　相关部门如何在因逻辑而引发的舆论“群哄”中成功突围，不妨在以下几方面进行尝试。 　　第一，发布信息应确保闭合的逻辑性。 　　面对突发舆情，相关部门要保证对外发声的逻辑性，既要使事件朝着良性方向发展，同时又要满足当下广大民众的根本诉求，不能顾此失彼，更不能前后矛盾。在“口径”上，官方的回应和网民针对舆情事件的质疑点形成完整闭合的逻辑链，整个事件正是在这种逻辑的推动下发展。这种逻辑性是建立在对舆情的正确研判基础之上，这就需要涉事